Дело № 11-671/2008 Судья 1-ой ин-ции: Дрюк П.Н.
Категория: ст. 309 ч.3 УК Украины Докладчик: Мозговенко В.В.
25 марта 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Огурецкого В.П.
судей Мозговенко В.В, Смирновой В.В.
с участием
прокурора Малютина Д. К
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на приговор Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 28 декабря 2007 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1 осужден по ст. 309 ч. 3 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
Согласно приговору, в средине сентября 2007 года осужденный ОСОБА_2., незаконно сорвал дикорастущие кусты конопли, произраставшие в лесопосадке, расположенной в 500 метрах от села Малый Керменчик Великоновоселковского района Донецкой области, которые принес по месту своего жительства, где высушил их. Впоследствии, из части высушенных растений конопли ОСОБА_2. незаконно изготовил наркотическое средство каннабис высушенный, измельчив его при помощи рук. Изготовленное наркотическое средство и высушенные растения конопли осужденный незаконно хранил в помещении летней кухни и на чердаке дома АДРЕСА_1до его изъятия 6 ноября 2007 года работниками милиции без цели сбыта в особо крупном размере общим весом 6352 гр.
В апелляции защитник ОСОБА_1 не оспаривая виновности осужденного и квалификации его действий просил приговор изменить, назначить осужденному ОСОБА_2наказание в виде 5 лет лишения свободы и освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, ссылаясь на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Считает, что судом не учтено то, что осужденный ОСОБА_2. не имел цели сбыта наркотических
средств, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Выслушав докладчика, осужденного и его защитника которые поддержали доводы апелляции защитника, прокурора который считал приговор законным и обоснованным и таким что изменению не подлежит коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Коллегия судей считает, что судом первой инстанции ОСОБА_2правильно назначена мера наказания. ОСОБА_2совершено тяжкое преступление за совершение, которого предусмотрена уголовная ответственность только в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет. Судом при назначении осужденному наказания фактически были учтены указанные в апелляции обстоятельства и назначено минимально возможное в данных условиях наказание. Учитывая тяжесть совершенного преступления коллегия судей не находит оснований для освобождения ОСОБА_2от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Великоновоселконского районного суда Донецкой области от 28 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_2- без изменения.