Справа №22-ц-1034 2008 року Головуючий в 1 інстанції Слюсаренко О.В.
Категорія: 57 Доповідач: Прокопчук Л.П.
2007 року квітня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Прокопчук Л.П.
Суддів: Воронцової Л.П., Бездрабко В.О.
при секретарі: Остренко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до садівничого товариства «Садівник-1»,ОСОБА_3 про визнання неправомірним переоформлення дачі та прийняття в члени садівничого товариства, визнання права власності на дачу, -
Позивачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 1962 році ОСОБА_1. отримав земельну ділянку №651 розміром 0, 06 га в садівничому товаристві «Садівник-1», ставши його членом.
На земельній ділянці збільшеній ще на 0, 06 га сторони побудували в період шлюбу кам'яний будинок, літню кухню, сарай, душ, туалет та виростили сад.
01 серпня 2004 року на загальних зборах садівничого товариства земельна ділянка №651 була рішенням переоформлена на відповідача ОСОБА_3. і його прийнято в члени садівничого товариства.
Вважають таке рішення незаконним, оскільки ОСОБА_3. позбавив їх можливості користуватися земельною ділянкою.
Крім того ОСОБА_2. не давала своєї згоди на переоформлення дачі на відповідача.
Рішення загальних зборів також на їх думку, не відповідає вимогам статуту товариства.
Позивачі просили визнати неправомірним рішення загальних зборів садівничого товариства «Садівник-1» від 01 серпня 2004 року про переоформлення дачі №651 на ОСОБА_3. та прийняття його в члени СТ «Садівник-1» від 01.08.04 року.
2
Визнати за ОСОБА_1. та ОСОБА_2. право власності на дачу №651, що розташована в садівничому товаристві «Садівник-1», що в м. Херсоні на лівобережжі Дніпра причал №3 на земельній ділянці розміром 0, 12 га, на якій розміщені житловий будинок, літня кухня, сарай, літній душ, туалет.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1. і ОСОБА_2. відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. і ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог закону та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просили його скасувати та постановити нове про задоволення їх вимог, поновити строк для звернення з позовом до суду.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2. і представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.
Вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим представник ОСОБА_3. і СТ «Садівник-1», просили залишити його без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи позивачам у задоволенні їх позовних вимог щодо визнання незаконним рішення загальних зборів садівничого товариства «Садівник-1» про переоформлення земельної ділянки №651 з ОСОБА_1 на ОСОБА_3. та про прийняття ОСОБА_3. в члени СТ «Садівник-1», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1. фактично не був виключений з СТ та що Статутом садівничого товариства не встановлено обмежень щодо членства у товаристві.
Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах садівничого товариства «Садівник-1» 1 серпня 2004 року (протокол №1) було затверджено рішення про переоформлення земельної ділянки №651 з ОСОБА_1 на ОСОБА_3. і останнього прийнято в члени садівничого товариства.
Виходячи зі змісту Статуту садівничого товариства «Садівник-1» в ньому не міститься такого поняття як переоформлення земельної ділянки з однієї особи на іншу.
Пунктами 2.2, 2.4 Статуту передбачено, що член товариства має право вибути зі складу членів товариства і він може бути виключений з нього.
Відповідно до п.2.5 Статуту рішення про виключення із числа членів товариства виноситься правлінням і затверджується загальними зборами (конференцією) членів товариства.
Прийом до складу членів товариства передбачається п.2.1 Статуту, згідно з яким він також проводиться правлінням товариства на підставі заяви вступаючого з наступним
3
затвердженням загальними зборами (конференцією) членів товариства.
Отже, Статут товариства встановлює певний порядок прийому та виключення із членів товариства, який не був дотриманий при вирішенні цих питань щодо сторін т.я. ці питання попередньо не розглядалися правлінням товариства.
Пунктом 3.2 Статуту передбачено, що загальні збори (конференція) вважаються дійсними при наявності на них не менше 2/3 загальної кількості членів товариства (делегатів конференції).
Долучений до справи список учасників загальних зборів містить не прізвища членів товариства, а номери земельних ділянок в кількості 65, що на думку колегії не підтверджує факту участі у роботі загальних зборів 01 серпня 2004 року саме 65 членів товариства.
Натомість наданий апелянтом список осіб, які представляли земельні ділянки №№669, 598, 593, 617, 670, 650, 598-а, 642, 630-а, 655, 620, 627, 662, 629, 622, 628, 625, 628-а засвідчує, що в роботі загальних зборів приймали участь лише 47 членів товариства, інші ж учасники - це члени сім'ї членів товариства, які за Статутом не мають права голосу, а тому відповідно до п.3.2 Статуту загальні збори 01 серпня 2004 року були неправомочними, а отже ухвалене на ньому рішення про прийняття у члени товариства ОСОБА_3. не можна визнати дійсним.
Колегія суддів також не погоджується з висновком суду про те, що цей спір фактично виник лише з приводу порядку користування земельною ділянкою між членами сім'ї.
Навпаки матеріали справи підтверджено, що спір виник щодо членства в садівничому товаристві «Садівник-1», а відтак і щодо права користування земельною ділянкою №651, якою може користуватися лише член цього товариства.
Отже, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог позивачів про визначення рішення загальних зборів від 01 серпня 2004 року неправомірним на думку колегії є таким, що не відповідає закону, Статуту та матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню з постановлениям нового.
Оскільки позивачі намагалися вирішити спір в позасудовому порядку та враховуючи їх вік і стан здоров'я, колегія суддів вважає, що строк на звернення до суду ними пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Що стосується вимог позивачів в частині визнання за ними права власності на будівлі, що розміщені на земельній ділянці №651, то в цій частині суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення, яке, виходячи зі змісту апеляційної скарги, фактично і не оспорюється апелянтами.
Керуючись ст. ст. 3ОЗ, 307, 309 ЦПК України, в силу ст. 13 Закону України «Про об'єднання громадян», пунктів 2.1, 2.2, 2.4, 3.2 Статуту садівничого товариства «Садівник-1» колегія суддів, -
4
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовіольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2008 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними переоформлення земельної ділянки та прийняття в члени садівничого товариства скасувати і постановити нове.
ПоновитиОСОБА_1 і ОСОБА_2строк на звернення до суду з позовною заявою.
Визнати неправомірним рішення загальних зборів садівничого товариства «Садівник-1» від 01 серпня 2004 року про переоформлення земельної ділянки №651 на ОСОБА_3 та прийняття його в члени садівничого товариства «Садівник-1»
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.