Справа № 22ц - 1058 /08 Головуючий в 1 інстанції :
Вейтас І.В.
Категорія 24 Доповідач : Бездрабко В.О.
2008 року квітня місяця 24 дня колегія суддів Судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Прокопчук Л.П.
Суддів : Воронцової Л.П. Бездрабко В.О.
при секретарі: Остренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
встановила:
В грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_1. 06 вересня 2006 року працівники відповідача відключили постачання електричної енергії до належної йому квартири, мотивуючи свої дії наявністю Акту про порушення ним правил користування електроенергією №175982 від 29 листопада 2005 року, на підставі якого нараховані збитки в розмірі 2643грн.70коп.3 вказаним актом не згоден, просив визнати недійсними акт та розмір нарахованих збитків, стягнути з відповідача вартість недовідпущеної за час відключення електроенергії в сумі 2979грн.37коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500грн.
ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" звернулося до суду з зустрічним позовом, в якому зазначило, що 29 листопада 2005 року було виявлено порушення ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією, яке полягало у безобліковому споживанні електроенергії, з приводу чого складено акт та нарахований розмір заподіяних збитків. Відповідно до вказаного акту споживачу було припинено електропостачання. Просили стягнути з ОСОБА_1. збитки в сумі 2643грн.70коп. та судові витрати по справі.
Справа слухалася неодноразово.
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 березня 2008 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ
2
п. 1.3 статті 1 Закону, здійснює утримання та внесення до бюджету цього податку.
Посилання ОСОБА_1., що в основу розрахунку заподіяних збитків неправильно закладено потужність споживання у 4, 18 кВТ/год. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються п.11 Методики.
Відповідно до ч.4 п.53 Правил користування електричною енергією для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
З пояснень представника ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" вбачається, що виявленні у ОСОБА_1. порушення не могли бути встановлені при контрольному знятті показів приладу обліку, оскільки безобліковий провід, який заходив до квартири, був підключений поза приладами обліку. Розрахунок заподіяних збитків провели не в межах терміну позовної давності, а за шість місяців, тобто з 30 травня 2005 року, протягом яких енергопостачальник повинен проводити контрольне знімання показань приладів обліку відповідно до згідно п.37 Правил.
Колегія суддів вважає, що суд правильно дійшов висновку про стягнення заподіяних збитків з ОСОБА_1. і розмір збитків в сумі 2643грн.70коп. відповідає вимогам Методики.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції достатньо повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, постановив законне і обґрунтоване рішення, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 березня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України.