Справа № 22-689/2008р. Головуючий в І інстанції:
Бойко М. Є. Категорія 20
Доповідач: Кузнецова О.А.
2008 року квітня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Колісниченко А.Г.
суддів Кузнєцової О. А.
Капітан І.А.
при секретарі ЖегулінійЛ.М. , ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
встановила:
У травні 2004 року ОСОБА_2. звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.01.2001 року вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу 1/4 частини будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресоюАДРЕСА_1 який зареєстрований на регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська». Оскільки вважає, що вказаний договір було укладено нею внаслідок обману з боку відповідача, просить визнати його недійсним.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2004 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини будинку та надвірних споруд за адресоюАДРЕСА_1 який укладений 03.01.2001 року на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська» за № 367 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, вважаючи його незаконним і необгрунтованим, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
2
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 311 п. 3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо вона розглянута за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що відсутні докази про повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, а сам ОСОБА_1 заперечує надання заяви про розгляд справи у його відсутність.
Розглянувши справу у відсутності відповідача суд не з'ясував усіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору і з достатньою повнотою не дослідив належних доказів.
Крім того, при новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно вирішити питання про можливість залучення до участі у справі правонаступників позивача.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки зазначені порушення закону перешкоджають суду апеляційної інстанції встановити нові факти та дослідити нові докази для вирішення спору по суті.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2004 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього
часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України
протягом двох місяців.