Справа № 755/31968/13-к
іменем України
"07" лютого 2014 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м.Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №12013110040018165 від 13 листопада 2013 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в. АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.198 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за скоєння злочинів проти власності та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за які його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року, 12 листопада 2013 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник квартири знаходився на кухні та перебував у стані алкогольного сп'яніння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: золотий ланцюжок вартістю 663 грн. та золотий хрестик вартістю 1000 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1663 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз'яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше скоював злочини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 листопада 2013 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: