Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/590/14-к
14 березня 2014 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суду
Чернівецької області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при серетарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по кримінальній справі № 1-33/08, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду із заявою, якою просив поновити терміни пред'явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_4 по справі № 1-33/08, що буде сприяти примусовому виконанню.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши заяву, доданий до неї виконавчий лист і наявні в матеріалах кримінальної справи докази, суд знаходить заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання безпідставною, виходячи з наступного.
В судовому засіданні, було встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.09.2008 року по справі № 1-33/08, було визнано винним і засуджено ОСОБА_4 за скоєння злочинів передбачених ч.1 ст.286 КК України, та стягнуто із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 282 грн. 47 коп та 235 грн, 39 коп. судових витрат, як вартість проведених експертиз.
23.01.2013 року, вирок суду в частині стягнення судових витрат було звернуто до виконання, шляхом направлення стягувану виконавчого листа з роз'ясненням необхідності звернення стягувача до відділу ДВС Глибоцького РУЮ.
Із виконавчого листа, доданого заявником до заяви вбачається, що він виданий 29.02.2008 року і строк пред'явлення його до виконання встановлений до 20.02.2011 року.
Таким чином, з огляду на наявність виконавчого листа у стягувача та відсутність в листі будь-яких відміток держвиконавця про виконання, суд погоджується із заявником, що він пропустив строк для пред'явлення цього виконавчого листа до виконання.
Законодавче регулювання питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, по розглядуваній заяві, здійснюється нормами Закону України «Про виконавче провадження, нормами КПК України 1960 року та нормами ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Статтею 411 КПК України 1960 року визначено, що питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
В поданій до суду заяві стягувач не вказав правових підстав звернення до суду і взагалі не зазначив причин пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, які суд мав би визнати як поважні, що свідчить про безпідставність і не доказовість звернення заявника до суду.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст..24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, ст.371 ЦПК України суд,
В задоволенні заяви Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по кримінальній справі № 1-33/08, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
На постанову протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області.
Суддя: