Постанова від 14.03.2014 по справі 1-155/11

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-155/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по кримінальній справі №1-155/11, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою, якою просив поновити терміни пред'явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по справі №1-155/11, що буде сприяти примусовому виконанню.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши заяву, доданий до неї виконавчий лист і наявні в матеріалах кримінальної справи докази, суд знаходить заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання безпідставною, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2011 року по справі №1-155/11, було визнано винними і засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та стягнуто із засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 800 грн. в рівних долях судових витрат, як вартість проведеної експертизи.

15.09.2011 року вирок суду в частині стягнення судових витрат було звернуто до виконання, шляхом направлення стягувачу виконавчого листа з роз'ясненням необхідності звернення стягувача до відділу ДВС Сторожинецького РУЮ.

Із виконавчого листа, доданого заявником до заяви вбачається, що він виданий 31 серпня 2011 року і строк пред'явлення його до виконання встановлений до 12.08.2012 року.

Таким чином, з огляду на наявність виконавчого листа у стягувача та наявності в листі відмітки держвиконавця про неможливясть виконання, суд погоджується із заявником, що він пропустив строк для пред'явлення цього виконавчого листа до виконання.

Законодавче регулювання питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, по розглядуваній заяві, здійснюється нормами Закону України «Про виконавче провадження, нормами КПК України 1960 року та нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 411 КПК України 1960 року визначено, що питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В поданій до суду заяві стягувач не вказав правових підстав звернення до суду і взагалі не зазначив причин пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, які суд мав би визнати як поважні, тобто заяву про поновлення пропущеного строку слід вважати необґрунтованою.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, ст.371 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по кримінальній справі №1-155, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.

На постанову протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: