Справа № 10-77 2008 р. Головуючий 1 інстанції - Завальнук І.В.
Категорія: санкція Доповідач - Буженко Н.В.
25 квітня 2008 року колегія суддів судової плати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - Годун В.А.;
суддів: Буженко Н.В.; Гемми Ю.М. ;
з участю прокурора - Котенко О.А.;
Адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1. на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2
Цією постановою задоволено подання слідчого відділу ОВС та OF СУ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Душанбе, таджика, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2, ч. 4 ст. 296 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
2
В апеляції адвокат ОСОБА_1.3азначає, що суд при винесенні постанови не врахував всіх фактичних обставин справи, а саме те що ОСОБА_2. фактично раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утримані двох малолітніх дітей та неповнолітню дитину цивільної дружини, працює та має реєстрацію і постійне проживання. Щодо оголошення розшуку обвинуваченого, то він на той час перебував на лікуванні та не ухилявся від слідства. Тому враховуючи наведене просить постанову суду першої інстанції скасувати та обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора, який проти апеляції заперечує, адвоката ОСОБА_1., який апеляцію підтримує, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1.3адоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. ст. 148, 150 КПЖ України при обранні міри запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Задовольняючи подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносноОСОБА_2 суд врахував всі обставини по справі, а саме те що один із злочинів у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2. відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі, посередні характеристики обвинуваченого, раніше притягався до кримінальної відповідальності, справи щодо нього закривалися по нереабілітуючим обставинам. Крім того у зв'язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченогоОСОБА_2 постановою слідчого СВ УМВС України в Херсонській області від 27 березня 2008 року був оголошений розшук.
Враховуючи наведене на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо можливості ухилення обвинуваченого від суду та слідства, а також перешкоджанню встановлення істини по справі або продовження злочинної діяльності.
За таких обставин апеляція адвоката ОСОБА_1.3алишається без задоволення, а
Постанова суду без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
3
Апеляцію адвоката ОСОБА_1., - залишити без задоволення, постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - без змін.