Справа №11 а-561, 2008р. Головуючий в 1 -й інстанції
Категорія: скарга на постанову Смирнов Г. С.
про відмову в порушенні
кримінальної справи Доповідач - Черства Є.О.
2008 року квітня місяця «24» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Бугрименка В.Г. Суддів: Черствої Є.О., Михайлюка М. І. З участю прокурора - Холупенка Д.М. скаржниці ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2008 року.
Цією постановою скарга ОСОБА_1 на постанову о/у ВКМСН Суворовського ВМ ХМВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_2. від 15 березня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.
В обґрунтування судового рішення суд першої інстанції послався на слідуюче: в результаті проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_1, де вона вказувала, що з 26 на 27 лютого 2003 року в присутності санітара облпсихлікарні с Степанівка, побили її сина ОСОБА_3., який знаходився там на лікуванні, просила прийняти міри до винних осіб, встановлена наявність у ОСОБА_3. легких тілесних ушкоджень, завданих йому іншим хворим 27.02.2003 року, що підтверджується актом судово-медичного освідування №392 від 07.03.2003 року. Із показань лікаря-психіатра ОСОБА_4 працівників цієї лікарні ОСОБА_5., ОСОБА_6., хворих ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., які давали пояснення на ім'я начальника Суворовського ВМ ХМВ, було встановлено, що ОСОБА_3. в період лікування вів себе неадекватно, проявляв агресію по відношенню до інших хворих. 27.02.2003р. ОСОБА_3. подрався із іншими хворими, після чого медперсонал його заспокоїв шляхом введення уколу. Будь-яких доказів неналежного виконання своїх обов'язків персоналом облпсихлікарні, встановлено не було. З аналогічною заявою ОСОБА_1 13.03.2003р. зверталася в Суворовський ВМ ХМВ, після перевірки якої 11.04.2003 року була винесена
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 6 п.2 КПК України, яка ніким не відмінена.
В апеляції ОСОБА_1 вказує на свою незгоду з постановою суду першої інстанції, вважає її незаконною внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, бо судом не надано належної правової оцінки неповноті дослідчої перевірки, а також невірно застосовано кримінальний закон. Просить постанову суду скасувати, постановити нову постанову про задоволення скарги у зв'язку з неповнотою дослідчої перевірки та наявності нової обставини, яка не досліджувалась органом дізнання - смертю ОСОБА_3., в зв'язку із чим встановити наявність причинно-наслідкового зв'язку між отриманими ним травмами, стресом, якого він зазнав та його смертю. Направити справу на
2
додаткову перевірку, зобов'язавши орган дізнання вчинити ряд вказаних у апеляції дій.
Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію ОСОБА_1 не підлягаючою задоволенню, ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію і прохала її задовольнити, а справу розглянути за відсутності її законного представника ОСОБА_10., який зайнятий по іншій справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 березня 2003 року, винесена о/у ВКМСН Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області за скаргою ОСОБА_1 щодо працівників Херсонської психіатричної лікарні, винесена, на думку колегії суддів, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, і є вмотивованою; міркування особи, винісшої постанову, обґрунтовані на матеріалах проведеної належної перевірки по заяві ОСОБА_1, про що свідчать відмовні матеріали за №1552. На час проведення дослідчої перевірки у березні 2002 року не стояло питання про смерть ОСОБА_3., бо на той період даний факт не існував.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 на вищевказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, всебічно перевірив матеріали дослідчої перевірки, як того вимагає ст. 236-2 КПК України, і прийняв законне й обґрунтоване рішення.
Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 вже раніше зверталася з аналогічною скаргою, по якій було відмовлено в порушенні кримінальної справи, дане питання було предметом розгляду у суді першої інстанції, і в апеляційному суді, але рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Херсонської обласної психіатричної лікарні залишено без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -
Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2008 року про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову о/у ВКМСН Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2. від 15 березня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи, без задоволення - без зміни.