Справа № 22-ц-1313/08 р. Головуючий
Категорія: паво власності 1 інстанції-Іващенко C.O.
Доповідач - Хребтов В.П.
12 березня 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Шаповал Н.М. ,
суддів: Хребтова В. П.,
Кіпенка І.С. , при секретарі - Билі С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «ЛІК», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - арбітражний керуючий ліквідатор Виробничо-комерційної фірми ТОВ «УкрІнвестБуд» про визнання права спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок та визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса, -
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до Концерну «ЛІК», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа -арбітражний керуючий ліквідатор Виробничо-комерційної фірми ТОВ «УкрІнвестБуд» про визнання права спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва -житловий будинок та визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса залишена без розгляду.
29 грудня 2007 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Як зазначає у заяві про поновлення строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копія ухвали від 28.09.2007 р. була отримана позивачем лише 21 листопада 2007 року , тому він не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу від 28.09. 2007 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що строк на подання апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущено з поважної причини; процесуальний строк необхідно поновити.
Оскільки, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху немає, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до провадження суду апеляційної інстанції.
2
Керуючись ч.3 ст. 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року.
Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «ЛІК», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - арбітражний керуючий ліквідатор Виробничо-комерційної фірми ТОВ «УкрІнвестБуд» про визнання права спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок та визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.