Справа № 22-ц-740/2008р. Головуючий 1-ї інст: Шиянова Л.О.
Категорія: про стягнення заборгованості Доповідач: Яцина В.Б.
іменем України
12 березня 2008 року м. Харків.
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
· головуючого - судді Карімової Л.В.,
· суддів: Яцини В.Б., Кірсанової Л.І. при секретарі Шпарага О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2004 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі по тексту - КП «ХТМ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню, гарячому водозабезпеченню,
4 листопада 2004 року КП «ХТМ» звернулося до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідачів на користь позивача 1082, 96 грн. заборгованості за надані позивачем послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2002р. по 01.10.2004р.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю і просила його задовольнити відповідно до вказаних доводів
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, суд першої інстанції розглянув справу за їх відсутності зазначивши, що про судове засідання вони були сповіщені.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2004 року позов КП «ХТМ» задоволений. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 1082, 96 грн., а також 51 грн. держмита в дохід держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення районного суду скасувати, справу повернути на новий розгляд, оскільки її було розглянуто без виклику ОСОБА_1 у судове засідання, внаслідок чого вона була позбавлена гарантованого законом права подати свої заперечення проти позову, який вона не визнає, та надати суду відповідні докази на їх обгрунтування. При цьому вона вказала, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідачів про час і місце судового засідання.
2
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Згідно протоколу судового засідання від 8 грудня 2004 року справа була розглянута без участі відповідачів. Зазначено, що про судове засідання вони були сповіщені, причини неявки суду не повідомили (а.с. 9).
Проте матеріали справи не містять розписок або інших належних доказів на підтвердження повідомлення відповідачів про розгляд справи.
Так, розписка, згідно якої 11 листопада 2004 року ОСОБА_1 була вручена повістка, в якій зазначено про те, що вона відмовилася розписатися про її одержання, не містить відомостей про те, якого змісту судову повістку було їй вручено (а.с. 8).
Крім того, яких-небудь підтверджень про вручення судової повістки на ім'я другого відповідача - ОСОБА_1 матеріали справи не містять, чим порушені вимоги ст. 158 ЦПК України, яка передбачає обов'язкове повідомлення осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи.
Наведене свідчить про те, що справа була розглянута за відсутності відповідачів у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, що позбавило їх можливості подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що порушує принцип змагальності сторін, передбачений ст. 10 ЦПК України, та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді суду першої інстанції потрібно виконати вимоги ЦПК України і ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 304, п.5 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2004 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду України.