Справа № 22ц - 871 Головуючий по 1-й інстанції
2008 рік суддя Гудков С.В.
Суддя - доповідач: Петренко В.М.
2008 року березня місяця 31 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Петренка В.М.,
Суддів: Новохатньої В.А., Лобова О.А.
при секретарі: Фадейкіній Н.Б.
з участю: представника відповідача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3
на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Засульської сільської Ради про визнання незаконними рішень Засульської сільської Ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного
суду,-
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вересні 2007 року звернулись до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Засульської сільської Ради у якому прохають визнати незаконними та
2
скасувати рішення Засульської сільської Ради: від 27 березня 2002 року, 13 листопада 2003 року, 28 жовтня 2006 року щодо відведення земельної ділянки під заїзд на садибу Коваленко, рішення від 22 червня 2006 року щодо надання земельної ділянки 0.08 га ОСОБА_4 та рішення від 20 жовтня 2006 року щодо надання земельної ділянки 0.04 га ОСОБА_2. Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою що належить ОСОБА_2. ОСОБА_3 шляхом зобов'язання Засульської сільської Ради по відведенні земельної ділянки під заїзд на присадибну земельну ділянку ОСОБА_4, що належить позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2008 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що при постановлені ухвали судом порушено норми матеріального та процесуального права.
У запереченні на апеляційну скаргу відповідач просить скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, як постановлену у відповідності до чинного законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Суд першої інстанції, із додержанням норм цивільно- процесуального законодавства ( п.1.ч.1.ст.205 ЦПК), правильно застосувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України ( ст.ст. 17, 18 КАСУ ), якими чітко визначено компетенцію адміністративних судів, дійшов до вірного висновку про задоволення клопотання відповідачів та закрив провадження у цивільній
3
справі, роз'яснивши позивачам право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2008 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.