Справа №22ц-561 Головуючий у 1 інстанції - Блажко І.О.
2008 р. Суддя-доповідач - Омельченко Л.М.
2008 року березня місяця 20 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді - Гальонкіна С.А.,
суддів - Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.,
при секретарі - Буряк С.М.
з участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідачів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 10 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М., -
встановила:
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 10 січня 2008 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди на підставі ч. 1 ст.205 ЦПК України.
Роз'яснено, що позивач має право звернутися до господарського суду з вищевказаним позовом.
В апеляційному порядку ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1
Апелянт просить ухвалу в частині закриття справи провадженням відносно її вимог до ОСОБА_4 скасувати, а справу направити в цій частині для розгляду по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
2
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить ухвалу залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно п.1 ч.2 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, що укладений між сторонами, які є суб'єктами підприємницької діяльності (а.с.5-8, 43, 81).
Тому місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинна розглядатися господарським судом в силу вимог ст.ст.1, 21 Господарсько-процесуального Кодексу України.
Включення позивачкою в число відповідачів свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 без визначення підстав звернення до нього з позовом не є підставою для зміни підсудності по перевірці законності укладеного господарського договору між позивачкою ОСОБА_1, як суб'єктом підприємницької діяльності, і відповідачем ОСОБА_3 -суб'єктом підприємницької діяльності.
Доводи апеляційної скарги про перешкоди на подальше звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_4 є безпідставними, так як вирішення спору з приводу майна, набутого в шлюбі, вирішуються за правилами Сімейного Кодексу України.
За таких підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.303,307, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 10 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.