Справа № 22ц-492 Головуючий у 1 інстанції - Турченко Т.В.
2008 р. Суддя-доповідач - ОСОБА_5
2008 року березня місяця 25 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді - Буленка О.О.,
суддів - Триголова В.М., ОСОБА_5,
при секретарі - Буряк С.М.,
з участю: адвоката - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія „Букрос" на рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 18 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Бурова компанія „Букрос" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_5, -
встановила:
У травні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом, який в процесі розгляду справи доповнював та уточнював.
Рішенням Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 18 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
2
Постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства Бурової компанії „Букрос" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 10407 грн.11 коп. та компенсацію за невикористані відпустки в сумі 2054 грн.36 коп.
Стягнути з ВАТ Бурової компанії „Букрос" на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку по день фактичного розрахунку в сумі 10354 грн.
Стягнути з ВАТ Бурової компанії „Букрос" на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 5730 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.
В апеляційному порядку рішення оскаржила ВАТ Бурова компанія „Букрос" в особі голови правління Валі Мароофа М.
Апелянт просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_2 з 01.09.2003 року по 28.02.2007 року перебував з відповідачем у трудових відносинах (а.с.36, 39).
Також правильно з'ясовано, що 12.02.2007 року позивач подав голові правління ВАТ БК „Букрос" письмову заяву з проханням звільнити його з роботи з посади виконавчого директора СП „Новоселівське" за ст.38 ч.З КЗпП України (а.с.4).
Наказом ВАТ Бурова компанія „Букрос" від 28.02.2007 року № 11 звільнило ОСОБА_2 із займаної посади за ст.38 ч.1 КЗпП України, не здійснивши в день звільнення повного розрахунку і не видавши йому трудову книжку.
21.03.2007 року голова правління ВАТ БК „Букрос" Валі Марооф М листом № 148 запросив ОСОБА_2 з"явитися на підприємство для передачі матеріальних цінностей, що перебувають у підзвіті позивача, отримати трудову книжку та розрахункові кошти (а.с.5).
Встановивши зазначені вище обставини, а також факт видачі позивачу трудової книжки з вини відповідача лише 26.07.2007 року і відмову останнім здійснити повний розрахунок з ОСОБА_2 за наявності перед ним заборгованості, місцевий суд дійшов вірного висновку про необхідність стягнення з ВАТ БК „Букрос" 10407 грн. 11 коп. заборгованості по заробітній платі, 2054 грн.36 коп. - компенсації за невикористану відпустку, а також середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку в сумі 10354 грн. і середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу -
3
5730 грн. ( без вирахування з цих грошових сум прибуткового податку та інших обов'язкових платежів).
Доводи апеляційної скарги про відсутність обґрунтованих доказів щодо наявності підстав для задоволення вищевказаних позовних вимог спростовуються наявними у справі копіями платіжних відомостей, наданих відповідачем у судові засідання (а.с.65-80, 88-128), а також листом № 148 від 21.03.2007 року посадової особи відповідача (а.с.5) і зверненням позивача про необхідність здійснення з ним розрахунку від 26.03.2007 року (а.с.6).
Також є неспроможними доводи скарги щодо відсутності вини відповідача у здійсненні ним повного розрахунку з ОСОБА_2, оскільки як з матеріалів справи, так із апеляційної скарги вбачається, що на день звільнення позивача з роботи були скасовані арешти на кошти ВАТ БК „Букрос". До того ж, посилаючись на пропуск позивачем строку на звернення в суд, апелянт не звернув увагу на те, що позов пред'явлено про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника з роботи відповідно до вимог ст.ст.116, 117 КЗпП України.
За таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити.
Рішення суду першої інстанції як в оскаржуваній, так і не в оскаржуваній сторонами частинах є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія „Букрос" відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 18 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.