Справа № 22ц-543 Головуючий у 1 інстанції - Сорока К.М.
2008 р Суддя-доповідач - Бондаревська С.М.
2008 року березня місяця 25 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді Буленка О.О.,
суддів - Бондаревської С.М., Триголова В.М.,
при секретарі - Буряк С.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу „Експерт" про визнання недійсним висновку технічної експертизи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
встановила:
У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до кооперативу „Експерт" про визнання нечинним висновку технічної експертизи від 13 грудня 1988 року, проведеної експертом кооперативу „Експерт" ОСОБА_2за ухвалою Київського районного суду м.Полтави.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 січня 2008 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу „Експерт" про визнання недійсним висновку технічної експертизи від 13.12.1988 року закрито згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Не погодившись із даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану нею ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
2
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 13 грудня 1988 року кооперативом „Експерт" експертом ОСОБА_2було видано висновок технічної експертизи за ухвалою Київського районного суду м.Полтави у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.
24 вересня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до кооперативу „Експерт" про визнання недійсним вищевказаного висновку.
Встановивши вищенаведені обставини місцевий суд відповідно до положень ст.57 та ч.6 ст.147 ЦПК України, згідно яких висновки експертів є доказами по справі і оцінюються судом за правилами, встановленими ст.212 ЦПК України, дійшов вірного висновку, що вказаний висновок експертизи не може бути оскаржений окремо від інших доказів, зібраних по цивільній справі, тому вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 не може бути розглянута судом в порядку цивільного судочинства окремо від матеріалів цивільної справи, в якій використано даний висновок експертизи. З цих підстав суд обгрунтовано закрив провадження у даній справі згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції не спростовують. Ухвала постановлена з додержанням вимог закону та підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.