Справа №22ц-818 Головуючий у 1 інстанції - Степура А.А.
2008 р. Суддя-доповідач - Бондаревська С.М.
2008 року березня місяця 20 дня м.Полтава
Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді - Буленка О.О., суддів - Бондаревської С.М, Триголова В.М., при секретарі - Буряк С.М., з участю:
представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Кременчуцький завод металевих виробів" на ухвалу Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 19 лютогот2008 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Кременчуцький завод металевих виробів" про розірвання договору підряду та стягнення коштів.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду -
встановила:
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ВАТ „Кременчуцький завод металевих виробів".
У лютому 2008 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2008 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Ухвалено: накласти арешт на майно, належне ВАТ „Кременчуцький завод металевих виробів", в межах заявленого позову, а саме: в сумі 80652 грн., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
З даною ухвалою не погодився відповідач ВАТ „Кременчуцький завод металевих виробів", оскарживши її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу та постановити нову
2
ухвалу, якою відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову за безпідставністю.
На апеляційну скаргу відповідача своє заперечення надав представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, в якому просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.02.2008 року про забезпечення позову залишити без змін.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні 19 лютого 2008 року надав до суду письмове клопотання про забезпечення його позову в інтересах позивача ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення коштів із ВАТ „Кременчуцький завод металевих виробів". Свої вимоги мотивував тим, що необхідність накладення арешту на майно ВАТ „Кременчуцький завод металевих виробів" в межах позову, а саме: в сумі 80652 грн. викликана тим, що відповідач надав оголошення в мережі Інтернет про продаж ВАТ „Кременчуцький завод металевих виробів". Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.
Встановивши вищенаведені обставини, суд, відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, дійшов вірного висновку про обгрунтованість заяви представника позивача щодо забезпечення позову, оскільки невживання заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та з цих підстав обгрунтовано задовольнив клопотання останнього.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону та підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Кременчуцький завод металевих виробів" відхилити.
Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.