Справа № - 22 ц - 778 Головуючий по 1-й інстанції
2008 року Самсонова О.А.
Суддя-доповідач: Гасій Ю.В.
2008 року березня місяця 24 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Гасія Ю.В.
Суддів: Карнауха П.М., Обідіної О.І.
при секретарі: Гнатюк О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2008 року
по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2008 року заяву ОСОБА_1про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто заявниці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1прохає ухвалу скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з тих підстав, що суддею порушено порядок вирішення питання про відкриття провадження по справі про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Перевіривши матеріали заяви, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
На підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
2
Як вбачається із матеріалів, 7 грудня 2007 року ОСОБА_1звернулася в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
В заяві, відповідно до норм ст. 247 ЦПК України, ОСОБА_1навела обставини, що підтверджують безвісну відсутність особи - ОСОБА_2 та мету звернення з зазначеною заявою до суду (а.с. 3-6).
Однак суддею, в порушення вимог ст. 248 ЦПК України, не виконані вимоги вказаної статті, які передбачають дії підготовки суду до початку розгляду справи такої категорії, та постановлена ухвала про зобов'язання Рой вчинити дії про усунення недоліків заяви (а.с. 8).
При цьому суддею вимагалися докази відсутності та координати місця перебування Ібадова, що не передбачено главою 4, розділу IV ЦПК України.
Так як, на думку судді, ОСОБА_1не виконала вимоги ухвали від 14 грудня 2007 року, ухвалою від 15 січня 2008 року заява ОСОБА_1була визнана неподаною та повернута заявниці (а.с. 20).
Таким чином, колегією суддів встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, суддею порушено порядок вирішення вказаного питання, який встановлено ст. 248 ЦПК України та процесуальними особливостями розділу IV ЦПК України щодо справ окремого провадження.
В зв'язку з цим, ухвала судді від 15 січня 2008 року підлягає скасуванню з направленням заяви ОСОБА_1до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по заяві.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2008 року скасувати та передати питання про відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.