Справа № 22ц - 790/2008року Головуючий по 1-й інстанції:
Самосьонок В.М. Суддя-доповідач: Буленко О.О.
2008 року березня місяця 25 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:
Головуючого судді: Буленка О.О.
Суддів : Бондаревської СМ., Триголова В.М.
При секретарі: Барило Я.В.
розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття
спадщини.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду , -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому прохав надати йому додатковий строк на прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4.
В позові зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння в с Оленівка Козельщинського району, земельної ділянки площею 11,14 га та вкладу в банку.
Спадкоємцями першої черги являються : позивач та його сестри - відповідачі по справі.
Як далі зазначав позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були подані заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Але позивач не подав заяву, оскільки вважав, що прийняв спадщину шляхом прийняття майна померлої - ощадної книжки, як передбачалося вимогами ЦК України в редакції від 1963 року. Заяву про відмову від спадщини він також не подавав. Виходячи з викладеного, вважає, що пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав себе спадкоємцем при наявності у нього ощадної книжки померлої матері. Але коли звернувся в нотаріальну контору, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутися до суду.
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.
2
Надано ОСОБА_2 додатковий строк один місяць з дня набрання чинності рішення для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
ОСОБА_1не погодилася з рішенням та подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у наданні позивачу додаткового строку на прийняття спадщини
Апелянт вважає рішення таким, що винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також незаконним та необгрунтованим, оскільки відповідно до норм цивільного законодавства визначено, що спадкоємець, який не вчинив жодної дії, які свідчить про прийняття спадщини, вважається таким, що відмовився від спадщини.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Згідно ощадної книжки померла ОСОБА_4 мала заощадження на рахунку № 299, і, як встановлено судом, дана книжка знаходиться у позивача. Крім того, позивач також прийняв від матері майнові сертифікати.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції від 1963 року, який діяв на момент сперті спадкодавця ОСОБА_4, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Також підстави задоволення позовних вимог вмотивовував тим, що позивач вважав себе спадкоємцем, що прийняв спадщину і не знав про вимоги законодавства, які змінилися.
Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися.
Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
При цьому, передбачається, що причини пропуску строку на прийняття спадщини мають бути досить поважними і обґрунтовуватися відповідними доказами, наданими спадкоємцем.
В свою чергу, позивачем не було надано жодних доказів в обгрунтування поважності причин пропуску ним строку на подачу заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Посилання ОСОБА_2 на ті обставини, що він вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки у його володіння перебувала ощадна книжка померлої та сертифікати, передані нею, і на незнання зміни цивільного законодавства в частині врегулювання питання порядку прийняття спадщини, колегія суддів не вважає такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку, виходячи з того, що у переліку спадкового майна також мається домоволодіння та земельна ділянка, які не перебували у його володінні і відносно яких позивачем не було вчинено ніяких дій для
3
успадкування протягом тривалого часу. З заявою до нотаріальної контори ОСОБА_2 звернувся лише в грудні 2007 року.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, та постановления нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у зв'язку з їх недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч. 1 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.
Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини - скасувати.
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.