Справа № 22-ц-1061/2008 року Категорія - трудові
Головуючий 1 -ї інстанції: Бершов Г.Є. Доповідач : Солодков А.А.
04 березня 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Солодкова А. А.
суддів - Кіся П.В., Кругової С.С.
при секретарі - Соколовій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Серп і молот" про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 28.11.2006 року, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4000 грн. та 700 грн. завданої моральної шкоди. Згодом доповнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 4000 грн. недоплаченої заробітної плати, 2500 грн. витрачених на правову допомогу та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог пояснив, що з 25.11.1968 року працював на заводі „Серп і молот" начальником технічного бюро пресового зварювального цеху. З 23.01.2004 року в зв'язку з реорганізацією підприємства переведений в дочірню філію ВАТ „Серп і молот" в корпус МСК-8. 22.09.2004 року під час перебування на роботі та виконання своїх функціональних обов'язків він отримав травму обох ніг. В лікарні представники керівництва заводу умовили його оформити травму як побутову та пообіцяли сплачувати йому 800 грн. щомісяця. В березні 2005 року його запросили працювати у відповідача, при цьому ВАТ „Серп і молот" стало З AT „Серп і молот" з 30.10.2004 року, але працівники та керівництво залишились. Між позивачем та керівництвом була досягнута домовленість, що він буде працювати за скороченим графіком роботи з 8.30 до 15.00 та отримувати заробітну платню у розмірі 800 грн. як і під час перебування на лікарняному після травми. В травні 2005 року його повідомили, що оклад складає 500 грн., в червні 2005 року заробітну плату взагалі не нарахували. В липні 2005 року він звернувся до Територіального управління Державного нагляду охорони праці України в Харківській області для оформлення травми. 10.08.2005 року були оформлені акти №3 по формам „Н-5" та „Н-1". 27.10.2005 року позивач отримав висновок МСЕК, згідно якого йому встановлено 15% втрати працездатності з безкоштовним забезпеченням ліками.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що згідно бухгалтерських документів заборгованість по сплаті заробітної плати позивачу відсутня, позов не обгрунтований та не підтверджений доказами.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити його позовні вимоги. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
2
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ї залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними в справі доказами і не заперечується сторонами, що закрите акціонерне товариство „Серп і молот" зареєстроване 23.09.2004 року.
На підставі заяви ОСОБА_1 та наказу генерального директора ЗАТ „Серп і молот" №1-к від 01.11.2004 року ОСОБА_1 за переведенням з ВАТ „Серп і молот" прийнято на посаду ведучого інженера - технолога в механіко - зборочний корпус МСК-8 ЗАТ „Серп і молот" з 01.11.2004 року з посадовим окладом 500 грн.
Наказом Голови правління ЗАТ „Серп і молот" №119-к від 01.08.2005 року ОСОБА_1 з 01.08.2005 року по 31.12.2005 року встановлено триденний режим роботи на тиждень (на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.08.2005 року). Робочі дні визначено вівторок, середа, четвер.
Згідно ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 97 КЗпП України, ст.ст.5,6 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995 року конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
На підставі ст. 56 КЗпП України, за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. Оплата праці в цих випадках провадиться пропорціонально відпрацьованому часу або залежно від виробітку.
Як вбачається з наказу №1-к від 01.11.2004 року (а.с.39), наказу про затвердження штатного розкладу №1-6 від 01.11.2004 року (а.с.48), штатного розкладу (а.с.49), наказу про прийом на роботу (а.с.50) позивач був прийнятий на роботу у ЗАТ „Серп і молот" з 01.11.2004 року з окладом 500 грн. Платіжні відомості, додані до матеріалів справи, підтверджують, що позивач нараховану заробітну плату, виходячи з розміру окладу 500 грн. та відповідно до фактично опрацьованого часу, отримував щомісячно, декілька разів отримував премію у розмірі 300 грн.
Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не довів, що відповідач має перед ним заборгованість по заробітній платі.
В матеріалах справи міститься акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, від 10.09.2005 року, відповідно до якого 22.09.2004 року о 8 годин 40 хвилин ОСОБА_1, під час виконання службових обов'язків на виробництві у ВАТ „Серп і молот" отримав травму: закритий перелом обох приколоток правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням.
3
Згідно п 4.9. Статуту ЗАТ „Серп і молот" (а.с.95), Закрите акціонерне товариство „Серп і молот" не несе відповідальності по зобов'язанням Відкритого акціонерного товариства „Серп і молот".
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відмову в задоволенні позову.
При розгляді цивільної справи суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, природу правовідносин та закон їх регулюючий.
Суд першої інстанції розглянув справу в межах заявлених вимог. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.