Справа № 22-ц-1226 2008 р. Головуючий І інстанції :
Садовський К.С. Категорія: договірні
Доповідач: Малійська С.М.
іменем України
03 березня 2008р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді - Малійської С.М., ,
суддів - Кругової С.С., Даниленко В.М.
при секретарі: Каплоух Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2007 року про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні по справі за заявою боржника- ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Харківська обласна дирекція ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» , старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
29 жовтня 2004року між Акціонерним поштово-пенсійним банком « Аваль» ( правонаступник відкрите акціонерне товариство « Райффазен Банк Аваль» ) та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 010/02/ 3-150/1-04 комплекс нафтобази , що розташований за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса від 08 лютого 2006року пропоновано стягнути з ПП ОСОБА_1 предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору № 010/ 02/3-150/1-04 - комплекс нафтобази , розташований за адресою : АДРЕСА_1.
20 жовтня 2007рокуОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу продав комплекс нафтобази ОСОБА_3.
10 жовтня 2007рокуОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , в якій просив змінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу , виданого 08.02.2006року- ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_3.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні було відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга , у якій він просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
2
Заслухавши думку осіб , що приймали участь у справі , перевіривши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним зняти апеляційну скаргу з апеляційного розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.
Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Пунктом 25 ч. 1 ст.293 ЦПК України передбачено , що оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Ухвали про відмову у заміні сторони виконавчого провадження оскарженню не підлягають згідно вищевказаної норми закону.
На підставі вищевикладеного судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу зняти з апеляційного розгляду , а справу повернути до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; п.5 ч.1 ст.293 ; 297 ЦПК України , судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду.
Справу за заявою боржника- ОСОБА_1 , зацікавлені особи -Харківська обласна дирекція ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» , старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути до Київського районного суду м.Харкова .
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.