Справа № 22-ц-956 2008р. Головуючий 1 інстанції
Кудіна Н.П.
Категорія: про відшкодування
моральної шкоди Доповідач: Бобровський В.В.
28 лютого 2008р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Бобровського В.В.
суддів - Коровіна С.Г., Івах А.П.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства «Богодухів-вода» про стягнення коштів за проходження медичного огляду та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 2 липня 2007р., залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2007р., в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Богодухів-вода» про стягнення коштів та компенсації моральної шкоди відмовлено.
У грудні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з КП «Богодухів-вода» компенсації моральної шкоди за затримку виплати середнього заробітку за час проходження медичного огляду.
Ухвалою суду від 27 грудня 2007р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу від 27 грудня 2007р. скасувати та новою ухвалою задовольнити його заяву.
В судове засідання сторони повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила скаргу ОСОБА_1 відхилити з наступного.
Згідно до ст.220 ЩІК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. (ч.1 п.1).
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не с обов'язковою.
2
По справі встановлено, що рішенням суду першої інстанції від 2 липня 2007 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні усіх позовних вимог, з приводу яких він звертався до суду та давав пояснення в судовому засіданні.
Ухвалою від 20 вересня 2007р. ОСОБА_1 було відмовлено в ухваленні додаткового рішення щодо вимог про стягнення компенсації втраченого заробітку під час проходження медичного огляду.
За таких обставин судом підставно ухвалою від 27 грудня 2007р. йому було відмовлено в ухваленні додаткового рішення щодо вимог про стягнення компенсації моральної шкоди за затримку виплати середнього заробітку за час проходження у грудні 2006р. медичного огляду.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильності такого висновку суду і підстав до її задоволення у справі не має.
Керуючись ст.ст.303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.