Справа № 22-ц-1008/08 р. Головуючий
Категорія: стягнення суми 1 інстанції-Козирєва Г.М.
Доповідач - Шаповал Н.М.
28 лютого 2007 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.Н., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на лікування та аліментів на утримання повнолітньої особи, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2007 року задоволені вимоги ОСОБА_1.
Замінено сторону померлого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.
Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с Артемівка Чугуївського району Харківської області, проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 19.05.2005 р. по день смерті ОСОБА_2 22 червня 2006 р.
Стягнуто з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у с Рогань Харківського району Харківської області, проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 19.05.2005 р. по день смерті ОСОБА_2 22 червня 2006 р.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на лікування у сумі 436 (чотириста тридцять шість) грн. 59 коп.
Ухвалою того ж суду від 17 січня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 6 серпня 2007 року.
В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2ставиться питання про скасування ухвали від 17 січня 2007 року за тих підстав, що вона не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції і підлягає поверненню апелянтові за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.
З ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2007 року вбачається, що суд не вирішував питання, передбачені ч. 1 п. 10 ст. 293 ЦПК України, а навпаки, відмовив ОСОБА_5 у задоволенні заяви про внесення виправлень.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтові.
2
Разом з тим, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не позбавлена права на звернення до суду першої інстанції із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.
Керуючись ч. 1 п. 10 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, -
Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на лікування та аліментів на утримання повнолітньої особи апелянту, а справу - до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.