Справа № 22-ц-l 38/2008 p. Категорія: захист цивільних прав
Головуючий 1 ін. - Топов В.Г. Доповідач - Коваленко І.П.
28 лютого 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коваленко І.П
суддів - Овсяннікової А.І., Пшенічної Л.В.
при секретарі - Ніколаєнко Ю.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП „С-тройкамп-С" про захист цивільних прав та інтересів судом у відповідності до ст.16 ЦК України,
В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до МИ „С-тройкамп-С" про захист цивільних прав та інтересів судом у відповідності до ст.16 ЦК України.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2007 року провадження по справі закрито на підставі п.7 ст.205 ЦМК України, оскільки ліквідовано юридичну особу, яка є стороною по справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, винести окрему ухвалу на адресу суду та направити справу на новий розгляд до іншого суду. посилаючись на те, що судом були допущені порушення діючого законодавства, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру відповідач не виключався з цього реєстру і знаходиться за тією ж адресою, за якою був зареєстрований.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач МП „С-тройкамп-С" знятий з обліку за адресою реєстрації, тобто, підприємство припинило своє існування.
Між тим, з такими висновками суду погодитись не можна.
Відповідно до вимог п.7 ст.205 ЦМК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до MM „С-тройкамп-С", яке, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було зареєстровано за адресою: Харківська область, м.Харків, пр.Жуковського, 8 (а.с.83-84).
Згідно записів у вищевказаній довідці, 11.06.2007 p. MM „С-тройкамп-С" було знято з обліку у Виконавчому комітеті Харківської міської ради і взято 25.06.2007 р. на облік у Нікопольській районній державній адміністрації Дніпропетровської області і місце знаходження підприємства вказано: вул..Першотравнева, 24 с.Першотравневе І Іікопольського району Дніпропетровської області (а.с.86), тобто, підприємство змінило адресу і зареєстровано за новою адресою.
2
Крім того, із листа Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 21.09.2007 р. вбачається, що 25.04.2007 р. Виконкомом Харківської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП „С-тройкамп-С , а саме: місце знаходження даної юридичної особи змінено з адреси: АДРЕСА_1.
Будь яких даних стосовно ліквідації підприємства матеріали справи не містять.
За таких обставин колегія суддів вважає, що немає підстав закривати справу в зв'язку із ліквідацією підприємства, яке є стороною у справі.
Що стосується доводів апеляційної скарги про постановления окремої ухвали на адресу суду, то колегія суддів підстав для постановления такої ухвали не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.6 ч. 1 ст. 314, 315. 317, 319 ЦІ ІК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.