Справа № 22-ц-465/2008 рік Головуючий 1 інстанції: Рєзнікова С.С.
Категорія: угоди Доповідач: Ситнік О.М.
27 лютого 2008 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого, судді Коростійової В.І.
Суддів Ситнік ОМ., Котелевець А.В.
За участі секретаря Кругової І.С.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1
На ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2007 року
За позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, Міністерства оборони України, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 та начальник Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, ОСОБА_4, про розірвання договору комісії та визнання договору купівлі-продажу недійсним,
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який вказував, що за договором комісії від 06.12.06 року ОСОБА_2 зобов'язувався продати АДРЕСА_1, яка належала позивачеві на праві особистої власності.
За п.5.2 цього договору ОСОБА_2 повинен передати грошові кошти, отримані за продаж квартири, які на рахунок ОСОБА_2 повинні надійти протягом 5 днів після підписання ним договору купівлі-продажу.
ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу квартири 19 січня 2007 року з Міністерством оборони України, однак строк виконання покупцем зобов'язання з оплати квартири у договорі передбачено не було.
Вважав, що цими діями ОСОБА_2 перевищив свої повноваження і порушив умови договору комісії.
Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений 19 січня 2007 року між ОСОБА_2 та Міністерством оборони України.
В наступному уточнив свої вимоги і просив розірвати договір комісії від 6 грудня 2006 року між ним та ОСОБА_2 та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 19 січня 2007 року між ОСОБА_2 та Міністерством оборони України.
Представник Міністерства оборони України позову не визнав, зазначаючи, що оплата за договором купівлі-продажу не проведена у 5-денний термін, оскільки було відсутнє рішення КМУ про помісячний розпис видатків із державного бюджету на 2007 рік. На цей час оплата не проведена у зв'язку з існуванням на них заборони.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2007 року провадження у справі зупинене до розгляду кримінальної справи, порушеної за фактом шахрайства стосовно майна ОСОБА_1, вважаючи що вирок у кримінальній справі буде мати значення для розгляду цивільної справи
Не погоджуючись із такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути на новий розгляд, оскільки результати розгляду кримінальної справи жодним чином не можуть вплинути на результати розгляду зазначеної цивільної справи про визнання договору купівлі-продажу недійсним та розірвання договору.
2
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які з'явилися, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що належала йому на праві власності, укладений ОСОБА_2, який діяв за договором комісії, з Міністерством оборони України з підстав порушення ОСОБА_2 умов договору комісії стосовно порядку розрахунку за квартиру.
Також просив розірвати договір комісії з ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням останнім вимог вказаного договору.
З постанови про порушення кримінальної справи від 22 жовтня 2007 року вбачається, що кримінальна справа порушена за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.15, ч.2 ст. 190 КК України у зв'язку з тим, що нсвстановлені особи шляхом введення в оману намагалися заволодіти майном, у тому числі і ОСОБА_1
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, Цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Матеріали справи не містять жодних доказів того, що цивільний позов ОСОБА_1 не може бути розглянуто до розслідування ат розгляду кримінальної справи, порушеної за ст. 15, ч.2 ст. 109 КК України та не доведено зв'язок між порушеними кримінальною та даною цивільною справами.
Єдиною підставою для розірвання договору комісії та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 зазначає порушення ОСОБА_2 п.5.2 договору комісії стосовно строків розрахунку за продану квартиру.
Інших підстав позивачем не наведено і не пов'язується питання розірвання договору та про визнання іншого договору недійсним із будь-якими іншими діями будь-кого з відповідачів.
Оскільки відсутні докази тієї обставини, що дана цивільна справа не може бути розглянута до розслідування та розгляду кримінальної справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2007 року скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий розгляд. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.