Справа № 22-ц-378 Головуючий 1-ї інстанції -
Категорія - житлове Федосенко В.В.
Доповідач - Бездітко В.М.
27 лютого 2008 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - судді Бездітко В.М.
суддів - Борової С.А., Трішкової І.Ю.
при секретарі - Гребенщикоій Ю.В.
з участю адвоката - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ « ТЕПЛОЄНЕРГОМОНТАЖ» ,
Профспілкового комітету ВАТ « ТЕПЛОЄНЕРГОМОНТАЖ» ,
Виконавчого комітету Дзержинської районної Ради міста Харкова,
Харківського обласного комітету профспілки працівників електростанцій та електротехнічної промисловості ,
Лісної Наталі Львівні,
третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району міста
Харкова про поновлення порушенного права на розподіл, надання житлового
приміщення, визнання недійсним ордера на заселення квартири та
виселення з квартири ,-
встановила :
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , посилаючись на те, що при розподілі квартир уАДРЕСА_1, який був побудований за кошти ВАТ « ТЕПЛОЄНЕРГОМОНТАЖ», відповідачами було порушено її право на отримання житла . У той же час АДРЕСА_2, що повинна була надана їй , відповідачці ОСОБА_3 була надана з порушенням вимог чинного житлового законодавства. Просила поновити її порушене право на отримання житла, скасувати рішення адміністрації та профкому підприємства про надання квартири ОСОБА_3, скасувати рішення Дзержинського райвиконкому м.Харкова від 13.08.2002 р. про видачу ордеру , визнати ордер на им'я
2
ОСОБА_3 недійсним, виселити її із квартири, задовольнити інші позовні вимоги (т.1 а.с. 208,209)
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2007 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, як ухваленого з порушенням норм процесуального та матеріального права і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вислухав доповідь судді, пояснення з'явившихся осіб, які приймають участь у справі, встановив обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, обміркувавши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до наступного.
Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи , відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами при розподілі АДРЕСА_1 не було допущено порушень житлового законодавства. В той же час відповідачці ОСОБА_3 правомірно була надана 1 -но кімнатна АДРЕСА_3. Ці висновки рішення суду ґрунтуються на досліджених з додержанням вимог цивільно-процесуального закона доказах, яким дана належна оцінка у сукупності з всіми обставинами справи.
Доводи апеляційної скарги про відсутність у ОСОБА_3 права на отримання житла не підтверджені матеріалами справи. Вона, як член сім'ї померлого робітника, який стояв на черзі для одержання житла раніш позивачки , правомірно отримала квартиру. У підприємства - ВАТ «ТЕПЛОЄНЕРГОМОНТАЖ» не було підстав для зняття ОСОБА_4 з черги. Той факт, що вона з родичами продала двокімнатну квартиру , де на неї приходилось 9,43 кв. м жилої площі не міг бути такою підставою, оскільки за станом здоров'я вона все рівно , проживаючи в цій квартирі, потребувала поліпшення житлових умов. Не знайшли свого підтвердження належними доказами і посилання на те , що позивачка мала право на першочергове отримання житла, оскільки і ОСОБА_3 мала таке право . Крім того , на підприємстві не було черги для громадян, які мають право на першочергове отримання житла. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків рішення суду. За таких обставин судова колегія приходить до висновку про те , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,315,317 ЦПК України судова колегія ,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2007 року залишити без змін .
3
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України .