Ухвала від 27.02.2008 по справі 22-ц-918/2008

Справа № 22-ц-918/ 2008 року

Категорія: визнання договору

дійсним

Головуючий 1 інст.-Сиротников Р.Є..

Доповідач - Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківсь­кої області в складі:

Головуючого - Бездітко В.М.,

суддів - Трішкової І.Ю., Борової С.А., при секретарі - Гребенщиковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В заяві про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 просив накласти арешт на АДРЕСА_1, т.я. спір іде про вказану квартиру.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2007 р. заява про забезпе­чення позову задоволена.

Накладений арешт на АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1

Відповідач по справі ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2007 р. заява ОСОБА_2 задоволена. Скасовані заходи забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 12.11.2007 р., т.я. він зверну­вся до суду з іншим позовом стосовно спірної квартири.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування АДРЕСА_1 дійсним.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2007 р. заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена. Накладений арешт на АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1

Відповідач по справі ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову. Посила­ючись на те, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.08.2007 р. ухвалене рішення, яким договір дарування спірної квартири визнаний недійсним. Тобто відповідно зазначеного рішення су­ду квартира належить відповідачуОСОБА_2

Суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що при наявності рішення Апеляційного су­ду Харківської області від 13.08.2007р., відповідно якого договір дарування АДРЕСА_1. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнаний недійсним. З наведено­го рішення вбачається, що право власності на спірну квартиру має ОСОБА_2

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність ска­сування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни ух­вали не має.

Керуючись ст. ст303,307,312,314,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2007 р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.