Справа № 22-ц-656/2008 p. Категорія - Головуючий 1-ї інстанції: Лосева Д.А.
Доповідач : Солодков А.А.
про відшкодування шкоди
26 лютого 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Солодкова А.А.
Суддів - Кіся П.В., Кругової С.С.
при секретарі - Соколовій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2004 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та з відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі м. Харкова стягнуто 75000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14.07.2004 року задоволено апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі м. Харкова та відмовлено в позові ОСОБА_2
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення апеляційного суду Харківської області від 14.07.2004 року скасовано. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2004 року частково змінено, з резолютивної частини виключено пункт про стягнення з відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі м. Харкова державного мита.
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 помер, рішення суду не виконане, просила стягувачем у виконавчому провадженні зазначити її.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2007 року заява ОСОБА_3 задоволена в повному обсязі.
Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2007 року ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2007 року скасована, справа направлена на новий розгляд.
Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі м. Харкова заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 посилаючись на те, що виплати повинні здійснюватись відділенням фонду у Київському районі м. Харкова, тобто за місцем проживання ОСОБА_2
Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Харкова у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.
2
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.
На вищезазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її вимоги в повному обсязі. При цьому посилалась на порушення та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2004 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, з відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі м. Харкова стягнуто 75000 грн. відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Верховного Суду України від 01.11.2006 року скасовано рішення апеляційного суду Харківської області від 14.07.2004 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, рішення Дзержинського районного суду м. Харкові від 07.04.2004 року частково змінено, в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2 - залишено без змін.
Таким чином, на час смерті ОСОБА_2 виконавчий лист виконавчий лист про стягнення на його користь відшкодування моральної шкоди виданий не був.
Відповідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
Судова колегія доходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3, оскільки фактично право на відшкодування моральної шкоди було визнане за ОСОБА_2 ще за його життя 07.04.2004 року.
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Факт постійного проживання ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_2 підтверджується копією домової книги ОСОБА_3
За таких обставин ухвала суду першої інстанції від 12 грудня 2007 року не є законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, ч. 3 ст. 1230, ч.3 ст.1268 ЦК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2007 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 від 12.01.2007 року задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_2 на його правонаступника Дохікян Тетяну Григорівну.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.