Ухвала від 26.02.2008 по справі 22-ц-299/2008

Справа № 22- ц - 299/ 2008 року Категорія: житлові

Головуючий 1 інст.- Клименко С.О. Доповідач - Котелевець А. В.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів - Котелевець А.В., Ко коші В.В.,

при секретарях - Чабан А.В., Круговій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 па рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Первомайської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. ОСОБА_2, третьої особи - Первомайської міської ради Харківської області про зміну договору найму жилого приміщення, -

встановила:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2звернулися у суд із позовом до ОСОБА_3, третьої особи Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На обгрунтування вказали, що ОСОБА_1 є наймачем трикімнатної загальною площею 62,30 кв. м. АДРЕСА_1, в якій прописані позивачі з їх малолітнім сином ОСОБА_4, 2004 року народження, та брат ОСОБА_3 - відповідач по справі. Однак останній з 1987 року не проживас в квартирі без поважних причин. Посилаючись на підстави, передбачені ст. 71 ЖК України, просили задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав. У зустрічному позові, посилаючись на те, що з позивачами у нього склались неприязні стосунку, які перешкоджають нормальному користуванню житлом, просив змінити договір найму жилого приміщення і зобов'язати 1 Іервомайську міську раду Харківської області укласти з ним окремий договір, відкривши на його ім'я окремий особовий рахунок на кімнату площею 9,7 кв. м.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2007 року в позові ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов задоволений. Первомайська міська рада Харківської області в особі комунальних служб зобов'язана змінити договір найму жилого приміщення -квартири 77 по вул. Жовтневій, 2 «а», в м. Первомайському Харківської області з укладанням окремого договору з ОСОБА_3 та відкриттям па нього окремого особового рахунку на кімнату жилою площею 9,7 кв. м.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд

2

вважав встановленими, просять скасувати рішення суду першої інстанції і постановити нове рішення про задоволення їх позову і відмову в задоволенні зустрічного позову.

ОСОБА_5 рішення суду першої інстанції не оскаржив, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає із таких підстав.

Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім'ї можугь бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням., зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.

Як вбачається із матеріалів справи і стверджується належними доказами, наймачем трикімнатної АДРЕСА_1 є. ОСОБА_1 Окрім неї, на спірній житловій площі прописані її чоловік -ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4, 2004 року народження, і брат позивачки -ОСОБА_3 /а. с. 10,24/.

З 8 листопада 2001 року по 5 листопада 2002 року відповідач працював на в Муніципальній освітній установі додаткової освіти дітей Центру дитячої і юнацької творчості м. Охи, а з 16 вересня 2003 року по 4 жовтня 2005 року - в Державній освітній установі початкової професійної освіти Сахалінської області «Професійний ліцей № 6» /а. с. 46-47/. У зв'язку з цим на спірній житловій площі не проживав, проте не виписався звідти.

Перевіряючи доводи позивачів про не проживання ОСОБА_3 в цій квартирі без поважних причин, тобто понад шість місяців, суд дійшов правильного висновку, що вони не стверджуються достовірними доказами. Відповідач з березня по травень 2007 року проживав на даній житловій площі і позивачі не перешкоджали цьому, що не заперечували сторони в судовому засіданні. В цей період саме ОСОБА_3 сплачував комунальні послуги, в той час як ОСОБА_1 і ОСОБА_2 таких витрат не несли. До того ж, позов пред'явлений в жовтні 2007 року, тобто до сплину шестимісячного строку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 12 квітня 1985 року №; 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього /або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням/, може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Трикімнатна квартира жилою площею 38 кв. м. надана в користування сім'ї сторін в 1979 році. Спірне житло складається з трьох ізольованих кімнат площею 17,00 кв.м., 12, 40 кв. м. і 9,70 кв. м. /а. с 26/. На кожного з мешканців припадає по 9,77 кв. м. жилої площі. Тому виділенням ОСОБА_3 кімнати розміром 9,70 житлові умови відповідачів за зустрічним позовом не погіршуються.

Виділена кімната відповідає вимогам ст. 63 ЖК України і може бути предметом окремого договору найму жилого приміщення.

Суд першої інстанції повно і всебічно встановив дійсні обставини справи, що мають значення для справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав належну оцінку доказам в їх сукупності.

Постановлене рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЩІК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

3Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.

Попередній документ
3765319
Наступний документ
3765321
Інформація про рішення:
№ рішення: 3765320
№ справи: 22-ц-299/2008
Дата рішення: 26.02.2008
Дата публікації: 09.06.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Категорія справи: