Справа № 22-ц-711 2008 р. Головуючий 1 інстанції :
Ольховський Є.Б.
Категорія: про стягнення коштів Доповідач: Малійська С.М.
Рішення
іменем України
25 лютого 2008р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - судді - Малійської С.М. , , суддів - Кругової С.С. , Даниленка В.М. при секретарі : Каплоух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2007року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіант-95» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
У липні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіант-95» звернулось у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2007року позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача вартість наданих послуг за договором у сумі 3 676,00 грн. ; 4889,00 грн. пені , 2000 грн. вартості юридичних послуг , 85грн.65коп. - судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.
Не погодившись з рішенням суду ,ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , у якій просила скасувати рішення суду та постановити нове рішення , яким відмовити TOB «Фірма»Варіант-95» у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі ,дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити , рішення суду першої інстанції скасувати з постановлениям нового рішення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням забов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом забов'язання.
Зідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення забов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Фірма»Варіант-95» суд першої інстанції , виходив з того , що оскількиОСОБА_1 акт виконаних робіт до договору № 06-09 від 27.09.2006року підписала , то це є доказом належного виконання позивачем умов вказаного договору , а тому відповідно до вимог ст. 903 ЦК України відповідачка повинна оплатити вартість виконаних позивачем робіт.
Але з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
2
Як убачається з матеріалів справи , 27 вересня 2006 року між сторонами по справі було укладено договір за № 06-09 про надання інформаційно-консультативних послуг (а.с.6).
Згідно п.1.1 вищевказаного договору «Виконавець» приймає на себе обов'язки по наданню інформаційно- консультативної послуги з метою підбору варіанту об'єкту нерухомості для придбання «Замовником».
01 листопада 2006року сторонами підписано акт виконаних робіт( а.с.10), де вказано об'єкт нерухомості , який погодилась придбатиОСОБА_1 - АДРЕСА_1.
На а.с. 54 знаходиться витяг з договору іпотеки , укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , з якого вбачається , що 24 травня 2006року на АДРЕСА_2 накладено заборону на відчуження до припинення або розірвання іпотечного договору.
Таким чином , судова колегія вважає , що неможливо визнати належним виконання забов'язання з боку позивача на надання інформаційно- консультативних послуг на придбання квартири , яка на час надання вищеназваних послуг знаходилась під забороною таОСОБА_1 не мала можливості її придбати.
На підставі вищевикладеного , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити , рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2007року скасувати та відмовити ТОВ «Фірма»Варіант-95» у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.-ст. 610, 611 ЦК України , ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ч.1 п.2 ; 309 ;313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2007року скасувати.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіант-95» у задоволенні позовних вимог.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.