Справа № 22-ц-1122 / 2008 p. Категорія: відшкодування шкоди
Головуючий 1 шст. - Омельченко Н.І.
Доповідач - Карімова Л.В.
25 лютого 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Карімової Л.В.,
суддів: Зазулинської Т.П.,
Кірсанової Л.І.,
при секретарі Коршун І.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події,
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2008 року зупинено провадження по вище зазначеній справі.
04.02.2008 р. до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подана апеляційна скарга ( яка здана 31.01. 2008 р. до відділення поштового зв'язку) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Апелянт посилається на те, що з 18 січня 2008 року до 23 січня 2008 року перебував у відрядженні, тому не зміг вчасно оскаржити ухвалу суду.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч.4 ст. 295 ЦПК України).
Відповідно до ст.ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до поштового відділення 31 січня 2008 року ( а. с. 62) , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 та ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Посилання апелянта на неможливість вчасного оскарження ухвали суду першої інстанції у зв'язку з перебуванням у відрядженні з 18 січня 2008 року до 23 січня 2008 року підтверджується копією посвідчення про відрядження.( а.с.61).
Між тим в матеріалах справи відсутні відомості про поважність причин пропуску цього строку ОСОБА_1 в період з 23 січня 2008 року до 31 січня 2008 року.
Оскільки апелянтом не надано достовірних доказів про поважність причин пропуску процесуального строку, його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 січня 2008 року задоволенню не підлягає.
2
Керуючись ст.ст. 72, 73, ч.3 ст. 294, ст.304 ЦПК України, судова колегія
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2008 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2008 року повернути апелянту без розгляду.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події повернути до Московського районного суду м. Харкова
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.