8 февраля 2008 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Ференчук Е.В.
при секретаре Кобылкиной К.В.
с участием прокурора Ульяновой Е.В.
адвокатов ОСОБА_2
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с Кошев Петиевского района Киевской области, украинца, гражданина Украины, образование 6 классов средней школы, вдовца, ранее не судимого, пенсионера, инвалида 3 группы, ветерана Великой отечественой войны, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
14 июля 2007 года, примерно, в 17 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в поселке Булавинка г. Енакиево на железнодорожном полотне, соединяющем структурное подразделение «Шахта «Булавинская» государственного предприятия «Орджоникидзеуголь» с сельскохозяйственным предприятием «Октябрьское», на расстоянии от 75 до 135 метров до пересечения ул. Полевая с железнодорожным полотном, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ОСОБА_4 пригнал стадо своего крупного рогатого скота к стаду крупного рогатого скота, которое пас ОСОБА_1, и бык, принадлежащий ОСОБА_4, побежал к телке, принадлежащей ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар деревянной палкой потерпевшему ОСОБА_4 сверху по спине, затем еще раз ударил палкой сверху, попав по руке, которой ОСОБА_4 защищался от удара, схватил защищавшегося ОСОБА_4 рукой за лицо, причинив ему закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти без смещения, ссадину на верхнем веке правого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 678/248 от 30 августа 2007 года относятся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что 14 июля 2007 года он пас коров около посадки п. Булавинка г. Енакиево. ОСОБА_4 также пас коров на расстоянии около 500 метров от него через железнодорожное полотно. Затем ОСОБА_4 стал гнать своих коров к его стад., перегоняя через железнодорожное полотно. Он стал ругать ОСОБА_4 Что было после того, как он развернулся, чтобы отогнать быка ОСОБА_4 , он не знает, т.к. упал, почувствовав боль, удар по голове. Очнулся в канаве за путями от того, что его кто-то толкает под бока. Прибежала дочь ОСОБА_9 и отвела его домой, а затем отвезла в больницу.
В совершении данного преступления вина ОСОБА_1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 14 июля 2007 года, примерно, в 16 часов 30 минут он пригнал своих коров на пастбище, расположенное в п. Булавинка возле железнодорожного полотна. В это время ОСОБА_1 пас своих коров на противоположной стороне - на поле за железнодорожным полотном. Увидя его, ОСОБА_1 стал его оскарблять. На оскорбления он не отвечал. В это время замычала корова ОСОБА_1 и его бык побежал через железнодорожное полотно к корове ОСОБА_1 Он пошел за своим быком на территорию ОСОБА_1 Понявшись по насыпи на железнодорожное полотно, он почувствовал удар по спине. Обернувшись, увидел, что ОСОБА_1 вновь замахивается на него своей палкой для ходьбы. Защищая голову от удара, он выставил свою правую руку над головой и удар пришелся ему по правой руке. Когда левой рукой он схватил палку, ОСОБА_1 пальцами руки схватил его за верхнее веко правого глаза. Затем он схватил ОСОБА_1 за одежду на груди и оттолкнул его. ОСОБА_1 упал на железнодорожное полотно и покатился вниз с насыпи. Он забрал палку и побежал за своим быком. Палку ОСОБА_1 он потом отдал его дочери.В этот же день он обратился в больницу для оказания ему медицинской помощи.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 14 июля 2007 года, примерно в 17 часов, она находилась у себя дома. Решив с соседкой ОСОБА_6 пойти к ОСОБА_4, пасущему на поле коров, вышли на железнодорожное полотно и услышали крики. Она видела, как из стада ОСОБА_4 выбежал бык и через железнодорожное полотно побежал в сторону стада коров, принадлежащих ОСОБА_1 ОСОБА_7 бежал следом за ним. Когда ОСОБА_4 переходил через железнодорожное полотно, то ОСОБА_1 уже был на железнодорожном полотне и затем несколько раз ударил ОСОБА_4 палкой. ОСОБА_4 поднял руки над головой, т.к. защищался.
Свидетель ОСОБА_6 судебном заседании пояснила, что 14 июля 2007 года, направляясь вместе с ОСОБА_5 на пастбище к ОСОБА_4 и поднявшись на железнодорожное полотно, увидела как ОСОБА_1 замахнулся на ОСОБА_4 После того, как ОСОБА_1 нанес несколько ударов ОСОБА_4, ОСОБА_4 оттолкнул его и побежел за быком.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 14 июля 2007 года он, примерно, в 17 часов пошел помочь отцу разогнать быков, т.к. эту просьбу отца ему передала ОСОБА_6. Придя на пастбище, он увидел как отец вместе с дочерью ОСОБА_1 гонят коров. Увидев, как бык побежал к корове ОСОБА_1, он побежал разгонять их. Разогнав коров, он пошел домой. Дома отец показал ему руку, опухшую от удара палкой.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, произведенного в присутствии понятых, в процесее которого свидетель ОСОБА_5 подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах преступления, указав как ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_4 Л.д. 96
В процессе воспризведения обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_4 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах преступления, указывая как ему нанес удары палкой ОСОБА_1 Л.д. 55-56
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 72 от 20 сентября 2007 года у ОСОБА_4 имеется закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти без смещения, контрактура 5-го пальца, ссадина на верхнем веке правого глаза, возникшие от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть представленная на экспертизу деревянная палка и пальцы рук человека, и относятся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Характер и локализация повреждений у ОСОБА_4 не исключает возможность их образования при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, т.е. при защите от удара, предоставленной на экспертизу деревянной палкой сверху по голове и пальцами руки при захвате лица.
Л.д. 73-74
Анализ показаний свидетелей в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз убеждают суд, что именно от удара ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Подсудимый дает показания, что не наносил телесных повреждений ОСОБА_4 Данные показания подсудимого являются несостоятельными.
Разрешая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 настоящего Кодекса, но повлекшее длительное рассторойство здоровья.
При нанесении удара скалкой по голове потерпевшему ОСОБА_4 подсудимый должен был и мог предвидеть такие последствия, действовал умышленно, так как желал и допускал причинения телесных повреждений потерпевшему.
При определени вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественой опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, пенсионер, ветеран Великой отечественной войны, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказанием в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное. Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания и в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием.
Гражданский иск, заявленый по делу потерпевшим ОСОБА_4 Н.К. на сумму 5000 гривень в счет возмещения морального вреда, суд считает подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1000 грн.
Вещественные доказательства - пакет с деревянной палкой, находящийся в камере хранения Енакиевского ГО ГУМВД в Донецкой области по квитанции № 5060, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он на протяжении испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы;
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 1000 (одну тысячу) гривень.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанциям № 5060 от 27 сентября 2007 года, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток: осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии, остальным участникам процесса - со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Ференчук