ЄУН № 231/448/14-ц
Провадження № 2/231/134/2014
13 березня 2014 року місто Жданівка
Суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «шахта Жданівська» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
12 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «шахта Жданівська» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позову посилається на те, що з 14.10.1988 року по 02.08.1998 року перебував у трудових правовідносинах з відповідачем по справі.
11.06.1998 року висновком МСЕК визнаний таким, що стійко втратив працездатність. Йому призначені страхові платежі у відшкодування шкоди, що спричинена здоров*ью . Однак визначені суми у відшкодування шкоди ( регрес ) не відповідають нормам діючої на той час постанови Кабінету Міністрів України за №472 від 23.06.1993 року . До того ж платежі, які він отримував, виплачувалися підприємством з розбивкою на декілька частин. Вважає, що підприємство не в повному обсязі сплатило йому суми у відшкодування шкоди, а відтак підприємство завдало йому матеріальну та моральну шкоду, яку він оцінює 400.000,00 грн., яку і просив суд стягнути з відповідача на свою користь.
Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити з наступних підстав :
Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За даними канцелярії Жданівського міського суду ( а.с. 2) 05 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «шахта Жданівська» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з тих підстав, що під час його роботи у відповідача з 14.10.1988 року по 02.08.1998 року , 11.06.1998 року висновком МСЕК визнаний таким, що стійко втратив працездатність. Йому призначені страхові платежі у відшкодування шкоди, що спричинена здоров*ью . Однак визначені суми у відшкодування шкоди ( регрес ) не відповідають нормам діючої на той час постанови Кабінету Міністрів України за №472 від 23.06.1993 року . До того ж платежі, які він отримував, виплачувалися підприємством з розбивкою на декілька частин. Вважає, що підприємство не в повному обсязі сплатило йому суми у відшкодування шкоди, а відтак підприємство завдало йому матеріальну та моральну шкоду, яку він оцінює 300.000,00 грн., яку і просив суд стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою Жданівського міського суду від 06 листопада 2013 року у відкритті провадження відмовлено з підстав, зазначених у п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України( а.с. 3).
За наслідками розгляду у апеляційній інстанції ( а.с. 4-5), ухвала суду від 06.11.2013 року скасована, а цивільна справа спрямована до Жданівського міського суду для розгляду по суті.
Із змісту позовної заяви ( а.с. 2) вбачається, що сторонами у спорі є , у якості позивача - ОСОБА_1, у якості відповідача - Закрите акціонерне товариство «Орендне підприємство «шахта Жданівська» , предметом спору - відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а підставою позову - несплата страхових платежів у відшкодування шкоди, яка спричинена шкідливими умовами виробництва.
Позови вважаються тотожними тільки в тому випадку, коли в них співпадають сторони, підстава та предмет спору.
В даному випадку співпадають як сторони, так і елементи позову: матеріально-правова вимога полягає в відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди з тих же підстав: по причині несплати страхових платежів у відшкодування шкоди, яка спричинена шкідливими умовами виробництва.
Таким чином 12.03.2014 року позивач ОСОБА_1 пред*явив позов (а.с. 1), який тотожній позову від 05.11.2013 року (а.с. 2).
Однією із засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.
Тому повторне звернення до суду з тотожнім позовом унеможливлює відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.209, п.3 ч.2 ст.122.ЦПК України,
відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «шахта Жданівська» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.Д. Шеїна