Єдиний унікальний номер 231/361/14-к
Провадження № 1-кп/231/29/2014
12 березня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Жданівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12013050370000790 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на вихованні неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм на ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» м. Кіровське, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 08.09.2013 року в період часу з 13.00 години до 19.00 години перебував у гаражі, розташованому біля буд. АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_6 , який приїхав до вищевказаного гаража на належному йому автомобілі «Renault Logan» державний номер НОМЕР_1 та залишив його біля гаража.
08.09.2013 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному автомобілі, з метою зігрітися, побачив телефон, що належить ОСОБА_6 , який лежав біля куліси перемикання передач, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на умисне викрадення вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі «Renault Logan» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають, таємно викрав мобільний телефон «Nokia С5», що належить ОСОБА_6 , вартістю 700 грн. та з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив суду, 08.09.2013 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись у автомобілі «Renault Logan» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають, таємно викрав мобільний телефон «Nokia С5», що належить ОСОБА_6 .
Під час судового засідання суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тими доказами, які були зібрані під час досудового розслідування, не оспорює їх і виявив бажання не досліджувати їх.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши зібрані у справі докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжку.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до положень ст.12 КК України, особу обвинуваченого: раніше не судимий, одруженого, маючого на вихованні неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм на ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» м. Кіровське, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на диспансерному обліку у КУ «ЦПМСД № 1 м. Єнакієве» не знаходиться, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання ним провини у скоєному та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) у дохід держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 - не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Жданівский міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.
Суддя ОСОБА_1