27 лютого 2014 року м. Київ К/9991/95145/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С.В.
Загороднього А.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року, постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про доповнення позовних вимог та залучення третіх осіб.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на зазначені вище ухвали.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано дії відповідача неправомірними, зобов'язано Васильківську міську державну нотаріальну контору Київської області в установленому законодавством порядку надати ОСОБА_2 інформацію про вчинену у 2000 році нотаріальну дію - накладення арешту (заборони відчуження) на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності та видати ОСОБА_2 копії документів, що стали підставою вчинення такої нотаріальної дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України відмовлено у роз'ясненні судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про надання судового звіту про виконання судового рішення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на зазначену ухвалу.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення по справі та прийняти нові рішення про задоволення їх усіх заяв та позовних вимог.
Крім того, 25.11.2013 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відмову від позову та скасування судових рішень по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що касаційне провадження, відкрите Вищим адміністративним судом України за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року, постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року підлягає закриттю з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_2
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року, прийнятими у скороченому провадженні, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про доповнення позовних вимог та залучення третіх осіб.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на зазначені вище ухвали.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року, прийнятою у скороченому провадженні, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 183-2 КАС України (в редакції чинній на час розгляду справи апеляційним судом) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Частиною 10 цієї ж статті передбачено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції у вказаній справі є остаточною та оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для закриття касаційних проваджень, відкритими за касаційними скаргами на судові рішення, які прийняті у скороченому провадженні, як помилково відкриті.
Колегія суддів також погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у роз'ясненні постанови суду першої інстанції, оскільки рішення є чітким, зрозумілим і містить припис про зобов'язання відповідача в установленому законом порядку надати позивачу інформацію про вчинену нотаріальну дію і видачу копій документів, що стали підставою її вчинення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постанова суду виконана відповідачем, а тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Таким чином, судами обґрунтовано відмовлено позивачу у встановлені судового контролю.
Що стосується заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відмову від позову, то колегія суддів дійшла висновку залишення її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Оскільки, касаційне провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року відкрито помилково, спір по суті позовних вимог касаційною інстанцією не розглядається, то заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відмову від позову на у відповідності до вимог ст.ст. 160, 165 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 51, 160, 165, 183-2, 211, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції
Касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року, постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року щодо відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відмову від позову повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко