"27" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/69181/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С.В.
Загороднього А.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-
У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій а щодо зняття його з обліку на право безоплатного придбання автомобіля незаконними та зобов'язання поновити у черзі з 31.05.2006 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року позов задоволено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, захворювання яке пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильської АЕС.
31.05.2006 року він перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації для безоплатного забезпечення автомобілем «Славута» у порядку загальної черги.
У листопаді 2008 році позивач придбав у кредит автомобіль Dew Lanos 2008 року випуску,у зв'язку з чим його було знято з обліку у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 661 від 26.04.2007 року.
Пунктом 5 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року (зі змінами від 26.04.2007 року № 661та від 17.04.2008 року № 387) передбачено, що на облік беруться і забезпечуються автомобілями інваліди, які: не мають в особистому користуванні автомобільного транспортного засобу, зазначеного в абзаці четвертому статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (крім причепів, напівпричепів), у тому числі придбаного за власні кошти або отриманого через головне управління соціального захисту, що перебував в експлуатації менш як 10 років (крім випадків, передбачених пунктом 8 цього Порядку); протягом семи років перед взяттям на облік і за час перебування на обліку не отримували автомобіль як благодійну допомогу або протягом цього часу не реєстрували придбаний автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж п'ять років.
Якщо протягом часу перебування на обліку інвалід втратив підстави, зазначені у цьому пункті, він знімається з обліку.
Згідно довідки відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2009 року за ОСОБА_2 21.11.2008 року було зареєстровано автомобіль « Део Ланос» , 2008 року виготовлення.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 року № 661 «Про внесення змін до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» передбачено, що дія абзацу шостого пункту 5 Порядку не поширюється на осіб, які стали на облік для забезпечення автомобілем до набрання чинності цієї постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, дія п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 року № 661 «Про внесення змін до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» поширюється лише на інвалідів, які були поставлені на облік для забезпечення спецавтотранспортом та зареєстрували новий автомобіль під час перебування на обліку, до вступу в дію цієї постанови.
Оскільки , ОСОБА_2 зареєстрував новий автомобіль після вступу в дію змін, затверджених постановою КМУ від 26.04.2007 року № 661, тому зняття його Головним управлінням праці та соціального захисту населення Донецької обласної Державної адміністрації з обліку для забезпечення автомобілем, є цілком правомірним, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову позивачу у задоволенні позову.
Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги не спростовуються висновки, викладені в судовому рішеннні, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді С.В. Білуга
А.Ф.Загородній