Справа № 2-а-2824 / 2009 р
24 березня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої: судді Сольоної Н. М.
при секретарі: Ковган О. В.
розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 28 січня 2009 року інспектора ДПС ДАІ Роменський взвод, прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністартивного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення правил зупинки.
Свої вимоги мотивує тим, що з рішенням відповідача щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки діяв в стані крайньої необхідності. 28.01.2009 року він на власному автомобілі ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , відвозив свою матір - ОСОБА_3 до Роменської ЦРЛ з гострим приступом хвороби. На територію лікарні він заїхати не зміг, оскільки при в?їзді стояв дорожній знак 3.21 «В?їзд заборонено». В зв?язку з наявністю вказаного дорожнього знаку він змушений був зупинитися біля бульвару, тобто в заборонено місці, після чого мати вийшла з машини та пішла до лікарні. В цей час до нього під?їхали працівники ДПС ДАІ, прапорщик міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністартивне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав і пояснив, що постанова про адміністративне праворушення відносно позивача винесена відповідно до вимог КпАП України, поскільки ним були порушені Правила дорожнього руху. Позивач повідомив його про те, що був змушений зробити зупинку біля бульвару, поскільки він віз хвору матір до лікарні, лише після складення ним протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши докази по справі дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 25 січня 2009 року в м. Ромни по бульвару Московський водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 і здійснив зупинку автомобіля біля бульвару, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до постанови ІДПС ДАІ Роменського взводу ОСОБА_2 від 28.01.2009 року на позивача за вказане адміністративне правопорушення накладено штраф в розмірі 255 грн.
З пояснень позивача вбачається, що причиною зупинки автомобіля біля бульвару Московський був гострий приступ хвороби його матері ОСОБА_3 , поскільки на територію лікарні він заїхати не міг, так як при в?їзді стояв дорожній знак «В?їзд заборонено».
Свідок - інспектор взводу ДПС ДАІ Роменського взводу ОСОБА_4 суду пояснив, що 28. 01. 2009 року під час чергування він побачив як позивач на автомобілі здійснив зупинку біля бульвару Московський. При складенні протоколу відповідачем до них із вказаного автомобіля вийшла жінка і повідомила, що водій (її син) привіз її в лікарню.
Згідно довідки Роменської ЦРЛ № 425 від 28.01.2009 року і довідки б/н вбачається, що ОСОБА_3 була оглянута лікарем інфекціоністом 28.01. 2009 року о 10 год. 15 хв., 04. 02. 2009 року вона була прооперована.
Відповідно до ст. 17 КпАП України особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Оцінюючи докази зібрані по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 діяв в станій крайньої необхідності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, яким скасовує постанову і закриває справу.
Отже, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 28 січня 2009 року інспектора ДПС ДАІ Роменського взводу, прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення на позивача адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.
На основі викладеного та керуючись ст. 17,18 ч. 1 п. 2, 160 - 162 КАС України, ст. ст. 287, 293ч. 1 п. 3 КпАП України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 28 січня 2009 року інспектора ДПС ДАІ Роменського взводу, прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Справу про адміністративне правопорушення, порушену за ч. 1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі постанови та подачі протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н.М.СОЛЬОНА
Повний текст постанови виготоволено 27.03.2009 р.