Справа № 2-а-2993/2009р.
19 травня 2009 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О. при секретарі Петренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Прилуцького взводу ДПС мол. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
10 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 27 березня 2009 року інспектор дорожньо-патрульної служби Прилуцького взводу ДПС ОСОБА_2 , відносно нього склав спочатку протокол про адміністративне правопорушення, а потім виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 250 грн., за порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху України. Не погодившись з діями інспектора, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про скасування відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд вимоги позову задовольнити.
Інспектор Прилуцького взводу ДПС ОСОБА_2 направив до суду заперечення проти позову, не погодившись з вимогами позову та просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на те, що протокол, а потім і постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена ним відносно ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем з перевищенням швидкості руху і просив суд в позові відмовити, одночасно просив розглянути справу без його участі.
З письмового заперечення на позов інспектора Прилуцького взводу ДПС в Чернігівській області від 19 травня 2009 року суд встановив, що начеб то 27 лютого 2009 року о 22 годині 50 хвилин, на а/ш Київ - Суми - Юнаківка в населеному пункті ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дачіа Логан н/з НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху дорожнім знаком 3.29 Правил дорожнього руху України рухалася зі швидкістю 66 км. на годину. Швидкість руху вимірювалася приладом «Радис 2 д» за № 2036, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Одразу інспектор виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 250 грн.
Позивач факт вчинення правопорушення заперечує посилаючись на те, що рухався зі швидкістю 40 км. на годину.
Наведене свідчить про публічно-правовий спір між громадянином і суб'єктом владних повноважень у сфері дорожнього руху України.
Спір підлягає вирішенню на підставі ч.2 ст. 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, згідно з якою, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятого рішення;
10) своєчасно, протягом розумного строку.
На підставі встановлених в судовому засіданні обставин, доказів наданих сторонами по справі якими вони обґрунтовують свої доводи і заперечення, суд дійшов до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 , при цьому суд виходив з положень закону про те, що згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
По даній справі інспектор діяв в порушення ст. 3 ч. 2 КАС України упереджено, не добросовісно і нерозсудливо, а саме вручив ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення і постанову про накладення адміністративного стягнення які не можливо прочитати, зрозуміти зміст і надати відповідну оцінку.
Вимоги суду від 12 березня 2009 року і від 5 травня 2009 року про направлення оригіналу протоколу і постанови не виконав, тобто доказів щодо правомірності свого рішення відносно водія ОСОБА_1 - суду не надав. За таких обставин, суд не може достовірно встановити та з'ясувати обставини правопорушення та порушений закон і вважати, що суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Керуючись ст. 6-14, ст. 18 ч.1 п.2 ст. 71 ч. 2, ст.. 159-163, ст.167, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати нечинним протокол серії НОМЕР_2 від 27.02.2009 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову від 27 лютого 2009 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закрити провадження.
Постанова суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови ві повному обсязі та подачі протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Суддя: підпис…
Копія вірна…
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О. ШУНЬКО
В судовому процесі оголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст віддрукований та підписаний 23 травня 2009 року.