Справа №1-56/2009р.
1 квітня 2009 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Терещенко О.І.
при секретарі Подибайло Л.М.
з участю прокурора Жерьобкіна В.Д.
адвокатів ОСОБА_25, ОСОБА_26
потерпілих ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
22 листопада 2008 року приблизно о 4 годині ОСОБА_6 ., будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 ., рухався на відрізку автошляху Суми - Путивль. Окрім водія у салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.
Перед початком руху ОСОБА_6 . не перевірив технічний стан автомобіля ВАЗ-2101, експлуатував його з повним зносом протектору шини заднього правого колеса, з пошкодженою шиною лівого переднього колеса автомобіля у вигляді одностороннього та нерівномірного стирання малюнка протектору, з різною номінальною шириною профілю покришок коліс, що є порушенням п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.
22 листопада 2008 року приблизно о 4 годині на 58 кілометрі автошляху Суми - Путивль при зближенні з автомобілем ГАЗ-53, поблизу сіл Нові Вирки та Старі Вирки Білопільського району, ОСОБА_6 . в порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору швидкості автомобіля, не врахував дорожню обстановку, а саме те, що мала місце ожеледиця, завантаженість автомобіля - всього в салоні автомобіля перебувало 5 осіб, та несправний стан свого автомобіля, у зв'язку з чим не мав змоги проконтролювати його рух та безпечно керувати ним, чим створив небезпеку та перешкоду для руху, що стало наслідком зіткнення автомобілів ВАЗ-2101 та ГАЗ-53 під керуванням ОСОБА_12
В ході дорожньо-транспортної пригоди, пасажири ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ., які перебували в салоні автомобіля ВАЗ-2101 під керуванням ОСОБА_6 , отримали тяжкі тілесні ушкодження та загинули на місці пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 А від 25.12.08р. ОСОБА_8 . отримала наступні тілесні ушкодження: переломи кісток основи черепу, крововиливи під м'яку мозкову оболонку, в шлуночки мозку та м'які тканини голови, непрямі переломи ребер, розриви та забиття легень, перелом правої ключиці, двохсторонній гемоторакс. Із отриманих в ході дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілої знаходяться тяжкі тілесні пошкодження у вигляді травми голови, грудної клітки та живота.
Причиною смерті ОСОБА_8 . є поєднана тупа травма голови, грудної клітки, живота, які супроводжувалися переломами кісток основи черепу, крововиливами під м'яку мозкову оболонку, шлуночки мозку; переломами ребер, розривами та забиттям легень, розривами печінки та селезінки, двохстороннім гемотораксом.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 221 А від 25.12.08р. ОСОБА_9 отримала наступні тілесні ушкодження: множинні переломи кісток лицевого та мозкового черепу, випресування головного мозку, розриви твердої та м'якої мозкових оболонок, крововиливи в м'які тканини голови та шиї, рани в лобно-тімяно-скроневих ділянках справа та зліва, в лівій надбрівній ділянці, на лівій щоці, перелом грудної кістки, крововиливи в м'які тканини грудної клітки, розриви та забиття легень, двохсторонній гемоторакс, розриви печінки та селезінки. Із отриманих в ході дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілої знаходяться тяжкі тілесні пошкодження у вигляді травми голови, грудної клітки та живота.
Причиною смерті ОСОБА_9 . є поєднана тупа травма голови, грудної клітки та живота, що супроводжувалися переломами кісток мозкового та лицевого черепу, випресуванням головного мозку, переломами ребер, груднини, забиттям та розривами легень, двохстороннім гемотораксом, розривами печінки та селезінки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 223 А від 25.12.08р. ОСОБА_10 . отримав наступні тілесні пошкодження: розрив потилично-хребтового з'єднання з повним розривом шийного відділу спинного мозку, крововиливи під м'яку мозкову оболонку, в шлуночки мозку та м'які тканини голови, переломи ребер, розриви та забиття легень, забиття серця, забиття середостіння, розриви печінки та селезінки, садна та подряпини на лівій стороні обличчя та носа.
Із отриманих в ході дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого знаходяться тяжкі тілесні ушкодження у вигляді розриву потилично-хребтового з'єднання з повним розривом шийного відділу спинного мозку, крововиливи під м'яку мозкову оболонку.
Причиною смерті ОСОБА_10 . є поєднана тупа травма голови, хребта, шийного відділу спинного мозку, грудної клітки та живота, які супроводжувались крововиливами під м'яку мозкову оболонку та в шлуночки мозку, розривом потилично-шийного з'єднання, з повним розривом шийного відділу спинного мозку, переломами ребер, розривами та забиттям легень, забиттям серця та середостінням, розривами печінки та селезінки.
Керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 . порушив слідуючі вимоги Правил дорожнього руху України із доповненнями та змінами, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.01р.:
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших
осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.3. «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу,
щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
ним.
п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно
із законодавством за наявності таких технічних несправностей і
невідповідності таким вимогам:
п. 31.4.5 а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з
дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту
малюнка протектора менше 1,6 мм.
б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що
оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування
протектора і боковини;
в) шини за розміром або допустимим навантаженням не
відповідають моделі транспортного засобу;
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні
шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і
неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини
різних моделей з різними малюнками протектора для легкових
автомобілів;
Допущені ОСОБА_6 . порушення Правил дорожнього руху України, передбачені п. 12.1., знаходяться у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 22 листопада 2008 року приблизно о 4 годині на 58 кілометрі автошляху Суми - Путивль, і наслідками у вигляді загибелі ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 . та ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_6 . свою вину не визнав в повному обсязі і показав, що ввечері 21.11.08 приблизно о 18 годині він зустрівся з ОСОБА_10 біля магазину в м. Путивль. Потім вони пішли додому до ОСОБА_6 та взяли автомобіль ВАЗ - 2101, який останній придбав у листопаді 2008 року.
Після цього удвох поїхали в с. Піски Буринського району, де приблизно о 20 годині зустрілися з ОСОБА_11 та дівчатами ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Спочатку побули на дискотеці. Алкогольні напої ОСОБА_6 . в цей день взагалі не вживав, хоча вся компанія спиртне пила, крім ОСОБА_11 , який пив слабоалкогольний напій «Бермікс». Після дискотеки приблизно о 1 годині вже 22.11.08 року дівчата запропонували поїхати у м.Ворожба до магазину. Під'їхали до магазину «Калинка», де ОСОБА_9 , ОСОБА_8 щось купували.
Потім вони поверталися приблизно о 3 годині 22.11.08 в с. Піски. Через деякий час, хвилин через 15-20 у автомобілі почало спускати ліве переднє колесо. ОСОБА_6 . разом з ОСОБА_11 дістали з багажника запасне колесо та замінили ліве переднє колесо. Запасне колесо було повністю справне. Після цього поїхали далі.
Через деякий час ОСОБА_6 . побачив, що назустріч рухається вантажний автомобіль. На трасі була ожеледиця і він побачив знак «Нерівна дорога». ОСОБА_6 . рухався на автомобілі ВАЗ-2101 зі швидкістю близько 40-45 км/год. При зближенні автомобілів він перемикнув світло фар на ближнє, а зустрічний автомобіль в цей час рухався по центру розподільної лінії дороги йому назустріч приблизно зі швидкістю 80 - 90 км/год. з увімкненим дальнім світлом фар, яке ОСОБА_6 сильно сліпило. У зв'язку з цим він почав викручувати кермо вправо для уникнення зіткнення. В цей момент його автомобіль почало трохи крутити зі сторони в сторону, так як він попав у вибоїну на дорозі. Але ОСОБА_6 . вдалось вирівняти автомобіль і він знову почав крутити кермо автомобіля у правий бік до свого узбіччя для уникнення зіткнення, бо зустрічний автомобіль рухався вже по його смузі назустріч. Але його автомобіль ВАЗ по слизькій трасі розвернуло і сталося зіткнення лівою задньою стороною його автомобіля із зустрічним автомобілем ГАЗ. Після зіткнення ОСОБА_6 . нічого не пам'ятає, прийшов до тями лише у лікарні. Винним себе повністю не визнає і вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_12 , так як ОСОБА_6 прийняв всі заходи для уникнення зіткнення. Його автомобіль ВАЗ перед зіткненням був повністю технічно справним. Під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_6 . у протоколі огляду місця події побачив, що заднє праве колесо на його автомобілі ВАЗ зовсім інше, ніж було на момент ДТП. Тому вважає, що колесо це йому замінили на місці пригоди невідомі особи.
Хоча підсудний ОСОБА_6 . і не визнав своєї вини, але вона підтверджується показами потерпілих, свідків, експертів.
Так потерпілий ОСОБА_2 показав, що приблизно о 4 год. 30 хв. 22.11.2008 року йому додому подзвонили і сказали, що його донька ОСОБА_8 загинула в ДТП. Вони з дружиною поїхали на місце пригоди і там дізнались, що в результаті ДТП загинули їхня донька ОСОБА_8, її подруга ОСОБА_9 та ще якийсь хлопець. Він, його дружина, батьки ОСОБА_9 були до самого кінця на місці пригоди, поки не закінчили працівники міліції огляд і дітей не відвезли до моргу. За цей час ніхто на місці пригоди нічого не міняв ні на трасі, ні в автомобілях.
Потерпіла ОСОБА_1 . дала аналогічні покази, що і її чоловік ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_3 . показав, що приблизно о 5 год. ранку 22.11.2008 року йому зателефонували і повідомили, що загинула його донька ОСОБА_9. Вони з дружиною відзразу поїхали на місце пригоди і побачили там, що внаслідок ДТП загинули його донька ОСОБА_9, ОСОБА_8 та якийсь хлопець. ОСОБА_3 . на декілька хвилин з»їздив назад у село, а потім повернувся і перебував весь час на місці пригоди до самого кінця, поки загиблих не забрали до моргу. На місці ДТП ніхто нічого не міняв ні на дорозі, ні в автомобілях. Це все вигадки ОСОБА_6
Потерпіла ОСОБА_4 . дала аналогічні покази, що і потерпілий ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_5 . показала, що о 20 годині 21.11.2008 року син ОСОБА_10 сказав, що вони з ОСОБА_6 . поїдуть на дискотеку в с.Піски. Ночувати додому син не прийшов, тому вона дуже хвилювалась і зранку постійно дзвонила йому на мобільний телефон. Близько 10 год. 22.11.2009 року трубку взяв слідчий і повідомив, що її син ОСОБА_10 загинув. Про обставини загибелі йому нічого невідомо.
Свідок ОСОБА_11 показав, що 21.11.08 року приблизно о 21 годині до нього додому приїхав ОСОБА_6 , який був у тверезому стані, разом з товаришем ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 2101, зайшли до магазину, що знаходиться біля сільської ради в с. Піски, купили 2 бокали пива і пляшку «Бермікса». Він постійно виходив на вулицю і не бачив, чи пив пиво ОСОБА_6 . чи ні. Сам ОСОБА_11 пив «Бермікс». Потім з хлопцями пішли до клубу на дискотеку і там були до 24 години, після чого з хлопцями та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , яких зустріли на дискотеці, повернулися до магазину, де хтось купив пляшку горілки «Хлібний дар», ОСОБА_11 пив «Бермікс». Крім них, за столом ще сидів ОСОБА_13 . Хто із компанії що пив сказати не може, бо постійно виходив на вулицю. Чи пив ОСОБА_6 . горілку теж сказати не може.
Після цього приблизно о 1 годині - на початку другої 22.11.2008р. ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_6 . їхати додому до м. Путивль, бо було вже пізно, але той відмовився. В цей час дівчата запропонували поїхати до м. Ворожба, де, як вони сказали, працює нічний бар «Ромашка» біля залізничного вокзалу. ОСОБА_11 сів за кермо автомобіля Ваз, бо йому захотілось проїхатись за кермом, в якості пасажирів до автомобіля сіли ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Приїхали до бару та побачили, що він закритий. Потім дівчата сказали, що у Ворожбі є нічний магазин «Калинка», тому вони поїхали туди. Там дівчата купили два стаканчика кави, а що робили хлопці не пам»ятає. Після цього вирішили їхати додому, завезти дівчат, а потім їхати на Путивль. Назад за кермом їхав сам ОСОБА_6 . По дорозі вони зупинилися, не доїжджаючи знаку «Ворожба», перед залізничним переїздом на повороті та побачили, що пробите ліве переднє колесо. ОСОБА_6 не звернув уваги на це та сказав, що доїдемо. Проїхали ще від переїзду метрів 300 - 400 і вирішили замінити колесо, бо їхати неможливо було. ОСОБА_6 . сказав, що у багажнику є запаска. Оскільки запаска пропускала, поки ОСОБА_6 міняв колесо, ОСОБА_11 з ОСОБА_10 його качали. Замінили колесо і стали рухатися в напрямку с. Піски.
Траса була слизька, бугрувата. Приблизно від'їхавши ще метрів 400 від місця, де міняли колесо, ОСОБА_6 попав у вибоїну і автомобіль трохи почало кидати.
В цей час метрів за 60-100 назустріч їм по своїй полосі руху ближче до центру їхав молоковоз. ОСОБА_6 ще скаржився, що цей автомобіль його сліпить. Саме коли було зближення метрів за 30 між автомобілями, автомобіль ВАЗ потрапив у вибоїну і машину почало кидати в сторону. Коли вже відстань була метрів 5 ОСОБА_6 швидко повернув кермо вправо, щоб уникнути удару. Але їхній автомобіль понесло лівою стороною до молоковоза і цією стороною удар у молоковоз. Далі ОСОБА_11 пам'ятає, що встав, свідомість не втрачав, відкрив дверці. На крик підбіг до ОСОБА_6, який лежав метрів за 7 від машини, бо його викинуло через дверці, або через лобове скло.
ОСОБА_6 . щось кричав, скаржився, що йому боляче. Потім підійшов водій молоковоза та жінка. ОСОБА_11 крикнув щоб викликали швидку допомогу. ОСОБА_11 . підбіг до дівчат та ОСОБА_10, які сиділи позаду, але ознак життя вони не виявляли. Потім знову повернувся до ОСОБА_6, хвилин через 20 приїхала швидка. Він допоміг завантажити ОСОБА_6 і разом з медичною сестрою, водієм і ОСОБА_6 поїхав до лікарні в м. Білопілля.
В момент аварії ОСОБА_11 сидів на пасажирському сидінні справа від ОСОБА_6 , справа позаду сиділи ОСОБА_10, потім ОСОБА_8 і ОСОБА_9.
Поки його не забрала швидка допомога, ОСОБА_11 встиг помітити, що заднє праве колесо стоїть під кутом, але не під таким, як зображено на схемі, яку йому продемонстрували в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_12 показав, що приблизно о 4 годині 22.11.08р. він разом з ОСОБА_14 рухався на автомобілі ГАЗ-53, держномер: НОМЕР_2 із с. Піски, в напрямку м. Суми. В автомобілі було ввімкнене ближнє світло фар. Покриття автодороги було слизьке, тому він рухався зі швидкістю близько 40 км/год. по своїй смузі руху. В цей час він побачив, що позаду нього рухається інший молоковоз, який був на відстані 200 - 300 м. позаду. Проїхавши приблизно метрів 400 - 500, ОСОБА_12 побачив, що назустріч йому рухається автомобіль, у якому горіло також ближнє світло фар. Раптово, метрів за 40-60 до зближення, зустрічний автомобіль почало кидати зі сторони у сторону на своїй полосі руху. А метрів за 5 до автомобіля, на якому рухався ОСОБА_12 , зустрічний автомобіль перетнув осьову смугу та виїхав на його полосу руху, при цьому автомобіль ВАЗ розвернуло лівою сторону до нього. ОСОБА_12 відразу ж вивернув кермо свого автомобіля вправо та натиснув на гальма. Автомобіль ВАЗ вдарив його автомобіль у передню ліву частину своєю лівою задньою стороною. Від удару автомобілі розвернуло у протилежному напрямку. Він побачив, що сидіння пасажира разом із ОСОБА_14 . викинуло з автомобіля через удар. Все відбулось так швидко, секунд за 5-6, що ОСОБА_12 не мав можливості уникнути зіткнення.
Потім під'їхав та зупинився другий автомобіль ГАЗ, який рухався за автомобілем ОСОБА_12 З нього вийшов ОСОБА_15 . та збірник молока ОСОБА_16 . ОСОБА_12 пішов шукати ОСОБА_14 , яка випала з автомобіля, і знайшов її, коли вона сама йшла до його автомобіля.
ОСОБА_12 разом з ОСОБА_15 підійшли ближче до автомобіля ВАЗ та побачили, що на відстані приблизно 5 метрів на асфальті лежить водій легкового автомобіля, який був у стані алкогольного сп»яніння, бо від нього був чутний запах, і кричить лайкою, що де моя машина, посадіть мене за кермо. Потім із передніх дверей легкового автомобіля вийшов пасажир та підбіг до водія. ОСОБА_15 . викликав швидку допомогу. В подальшому приїхала швидка і водія ВАЗ з пасажиром відвезли до лікарні.
Свідок ОСОБА_14 . показала, що 22.11.08 приблизно о 4 годині до неї в с. Піски приїхав ОСОБА_12 на автомобілі ГАЗ і вони поїхали в напрямку м. Суми. Коли вони почали рухатися по дорозі, ОСОБА_12 сказав, що дуже слизька дорога, тому вони будуть їхати потихеньку. Їхали вони зі швидкістю приблизно 40 км/год, видимість в цей час була нормальна, зустрічні машини було видно. На трасі навпроти сіл Старі та Нові Вирки ОСОБА_14 . побачила, що їм назустріч рухався автомобіль. ОСОБА_12 відразу перемикнув світло фар у режим ближнього. Раптово, приблизно за 10 м. перед їхнім автомобілем, автомобіль, що рухався назустріч, виїхав на їхню смугу руху і продовжував рухатися на автомобіль ГАЗ. В цей час відбулося зіткнення автомобілів, від якого її викинуло разом із сидінням з автомобіля через дверки. ОСОБА_14 . піднялася та побачила, що автомобіль ГАЗ розвернуло у протилежному напрямку, а метрів за 10 від нього стояв автомобіль ВАЗ. В цей час до них під'їхали ОСОБА_15 . та ОСОБА_16 ., автомобіль яких рухався за ними.
З автомобіля ВАЗ вийшов чоловік, який крикнув, щоб ми викликали швидку допомогу. Хвилин через 30 приїхала швидка допомога і забрала водія та пасажира ВАЗ до лікарні.
Свідок ОСОБА_15 . показав, що 22.11.08 приблизно о 4 годині він на автомобілі ГАЗ, держ. номер НОМЕР_3 , заїхав у с. Піски та забрав зборщицю молока - ОСОБА_16 . Після цього вони почали рухатися в напрямку м. Суми. Через деякий час він побачив, що попереду рухається ще один молоковоз - ГАЗ-53, оскільки була ожеледиця, то ОСОБА_15 . вирішив їхати з невеликою швидкістю за цим молоковозом. Потім він побачив, що попереду на зустрічній смузі руху рухається автомобіль, який метрів за 20 до молоковоза, що рухався попереду, почав виляти по дорозі. Спочатку зустрічний автомобіль виляв по своїй полосі, а потім його розвернуло лівою стороною назустріч молоковозу. В цей час відбувся удар і автомобілі розвернуло. ОСОБА_15 . під'їхав до місця аварії та зупинився. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що між автомобілем ГАЗ-53 та ВАЗ лежав чоловік, який кричав, щоб його посадили назад до його «копійки», він поїде далі. Також із автомобіля ВАЗ вийшов хлопець, який кричав: «що ми наробили, я ж їхав до Ворожби за кермом…» . Також у автомобілі ВАЗ перебувало ще 3 особи, які були мертві. Молоковоз ОСОБА_12 рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год.
Свідок ОСОБА_16 . дала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_13 . показав, що 21.11.08 року приблизно о 20 годині в с.Піски він зустрівся зі своїм однокласником ОСОБА_17 . Вони стояли та спілкувалися у будинку культури. В цей час до них підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ., привітались і пішли на дискотеку. Через деякий час ОСОБА_13 . та ОСОБА_17 . зайшли до магазину «Мотрона», який знаходиться біля будинку культури в с. Піски. Потім до магазину зайшли ОСОБА_6 ., ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . та хлопець, якого він не знав. Вказані особи присіли до них за столик. ОСОБА_13 ., перебуваючи у приміщенні магазину за одним столиком з ОСОБА_6 . точно не бачив, чи вживав останній разом з іншими горілку. Але мабуть вживав, бо на столі було спиртне. Посидівши та поспілкувавшись, ОСОБА_13 . вийшов з магазину та пішов додому, а наступного дня дізнався про аварію. На даний час ОСОБА_13 . вже точно не пам»ятає подій того вечора, але покази дані ним на досудовому слідстві підтримав повністю.
Свідок ОСОБА_18 , який є рідним батьком підсудного, показав, що рано вранці 22.11.2008 року йому подзвонили додому і сказали, що син попав у аварію. Він з дружиною виїхали на місце пригоди. Там дізнались, що син живий і знаходиться у лікарні. Коли був на місці пригоди, то бачив, що заднє праве колесо на автомобілі ВАЗ відірвано і знаходиться під кутом до автомобіля. А на схемі, яка йому була продемонстрована у судовому засіданні,колесо зовсім інше і знаходиться не так, як було після ДТП.
Свідок ОСОБА_19 ., який є рідним батьком свідка ОСОБА_11 ., дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_18
Судово-медичний експерт ОСОБА_20 показав, що відповідно до експертного висновку у крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,06 промілля, що згідно Таблиці для живих осіб для проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння відноситься до тяжкого алкогольного сп'яніння.
Експерт-автотехнік ОСОБА_21 показав суду, що водій автомобіля ВАЗ мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом дотримання п.12.1 Правил дорожнього руху. А водій автомобіля ГАЗ, навпаки, технічної можливості не мав. Також зазначив, що заднє праве колесо, якщо б його навіть і замінили після ДТП, на висновок автотехнічної експертизи ніяк вплинути не могло. Покази водія ОСОБА_6 щодо швидкості руху автомобіля ГАЗ зі швидкістю 90 км/год взагалі технічно не спроможні.
Крім показів потерпілих, свідків, експертів, вина підсудного ОСОБА_22 . у інкримінованому йому злочині підтверджується і матеріалами справи, а саме:
- протоколом огляду місця події від 22.11.08року та додатками до нього у вигляді схеми та фото таблиці, відповідно до якого центр осипу ґрунту та лакофарбового покриття, що утворився від зіткнення автомобілів ВАЗ-2101 та ГАЗ-53, міститься на смузі руху автомобіля ГАЗ-53. При огляді місця ДТП і частини дороги вибоїн і ям на трасі не було виявлено (а.с. 9 - 25);
- протоколами від 22.11.08 огляду трупів ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 . та ОСОБА_10 . і додатками до нього у вигляді фототаблиці, де зазначено, де виявлені тіла загиблих і які у них тілесні ушкодження (а.с. 26 - 55);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_11 . від 12.12.08 року, який розказав і показав на місці пригоди обставини зіткнення автомобілів (а . с. 336 - 342);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_12 від 12.12.08 року, який розказав і показав на місці пригоди як сталась дорожньо-транспортна пригода (а.с. 343 - 353);
- висновком судово-медичної експертизи № 222 А від 25.12.08 року, згідно якого ОСОБА_8 . отримала наступні тілесні ушкодження: переломи кісток основи черепу, крововиливи під м'яку мозкову оболонку, в шлуночки мозку та м'які тканини голови, непрямі переломи ребер, розриви та забиття легень, перелом правої ключиці, двохсторонній гемоторакс. Із отриманих в ході дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілої, знаходяться тяжкі тілесні пошкодження у вигляді травми голови, грудної клітки та живота.
Причиною смерті ОСОБА_8 . є поєднана тупа травма голови, грудної клітки, живота, яка супроводжувалася переломами кісток основи черепу, крововиливами під м'яку мозкову оболонку, шлуночки мозку; переломами ребер, розривами та забиттям легень, розривами печінки та селезінки, двохстороннім гемотораксом (а.с. 120 - 122);
-висновком судово-медичної експертизи № 221 А від 25.12.08 року, згідно якого ОСОБА_9 отримала наступні тілесні ушкодження: множинні переломи кісток лицевого та мозкового черепу, випресування головного мозку, розриви твердої та м'якої мозкових оболонок, крововиливи в м'які тканини голови та шиї, рани в лобно-тімяно-скроневих ділянках справа та зліва, в лівій надбрівній ділянці, на лівій щоці, перелом грудної кістки, крововиливи в м'які тканини грудної клітки, розриви та забиття легень, двохсторонній гемоторакс, розриви печінки та селезінки. Із отриманих в ході дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілої, знаходяться тяжкі тілесні пошкодження у вигляді травми голови, грудної клітки та живота.
Причиною смерті ОСОБА_9 . є поєднана тупа травма голови, грудної клітки та живота, що супроводжувалася переломами кісток мозкового та лицевого черепу, випресуванням головного мозку, переломами ребер, груднини, забиттям та розривами легень, двохстороннім гемотораксом, розривами печінки та селезінки (а.с. 113 - 116);
- висновком судово-медичної експертизи № 223 А від 25.12.08, згідно якого ОСОБА_10 . отримав наступні тілесні пошкодження: розрив потилично-хребтового з'єднання з повним розривом шийного відділу спинного мозку, крововиливи під м'яку мозкову оболонку, в шлуночки мозку та м'які тканини голови, переломи ребер, розриви та забиття легень, забиття серця, забиття середостіння, розриви печінки та селезінки, садна та подряпини на лівій стороні обличчя та носа.
Із отриманих в ході дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого, знаходяться тяжкі тілесні ушкодження у вигляді розриву потилично-хребтового з'єднання з повним розривом шийного відділу спинного мозку, крововиливи під м'яку мозкову оболонку.
Причиною смерті ОСОБА_10 . є поєднана тупа травма голови, хребта, шийного відділу спинного мозку, грудної клітки та живота, яка супроводжувалась крововиливами під м'яку мозкову оболонку та в шлуночки мозку, розривом потилично-шийного з'єднання, з повним розривом шийного відділу спинного мозку, переломами ребер, розривами та забиттям легень, забиттям серця та середостінням, розривами печінки та селезінки (а.с. 126 - 128);
-висновком токсикологічної експертизи № 3362 від 12.12.08, згідно з якою у крові ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт у концентрації - 3,06 промілля, що спростовує його покази щодо невживання спиртного перед ДТП (а.с. 130 -131);
-висновком експертизи № 233 від 15.01.09 року щодо технічного стану автомобіля ВАЗ-2101, відповідно до якого виявлена несправність ходової частини у вигляді повного зносу протектору шини заднього правого колеса (утворилася до виникнення ДТП), установки на передню та задню вісі шин з різними малюнками протектору, а також з різною номінальною шириною профілю. Вказані несправності могли бути виявлені водієм в ході експлуатації автомобіля під час проведення щоденного технічного обслуговування (а.с. 148 - 158);
-висновком експертизи № 232 від 15.01.09 щодо технічного стану переднього лівого колеса автомобіля ВАЗ-2101, відповідно до якого шина колеса має пошкодження у вигляді одностороннього та нерівного стирання малюнка протектора на бокових частинах по всій окружності бігової доріжки внутрішньої та зовнішньої бігової доріжки (а.с. 176 - 185);
-висновком автотехнічної експертизи №14 від 23.01.2009 року, відповідно до якого водій автомобіля ВАЗ-2101 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1, 31.4, 31.4.5, 2.9 а, 2.3 б, 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля ВАЗ-2101 мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в діях водія автомобіля ВАЗ-2101 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1, 31.3, 31.4.5, з яких невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 212 - 217);
-а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6 у ході судового слідства знайшла своє повне підтвердження.
В основу вироку суд кладе покази потерпілих, судово-медичного експерта ОСОБА_20 ., експерта-автотехніка ОСОБА_21 ., свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ., ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 ., які послідовні, логічні, не суперечать обставинам справи. Стосовно показів свідка ОСОБА_11 ., даних ним під час судового слідства, то суд їх до уваги не бере, а в основу вироку кладе покази ОСОБА_11 ., дані ним на досудовому слідстві, бо в судовому слідстві він змінив свої покази і суду не дав чіткої відповіді про те, чому його покази змінились, при цьому зазначив, що під час досудового слідства тиску на нього ніхто не чинив, заходів психічного та фізичного впливу до нього ніхто також не застосовував.
Покази свідків ОСОБА_18 ., ОСОБА_19 . суд до уваги не приймає, так як вони суперечать доказам, зібраним у матеріалах справи.
Крім того, покази підсудного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 ., ОСОБА_18 ., ОСОБА_19 . стосовно заміни заднього правого колеса спростовуються показами потерпілих, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ., ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 ., які зазначили, що постійно знаходились на місці пригоди і ніхто на автомобілі ВАЗ нічого не міняв. Не довіряти показам даних осіб у суду немає підстав, неприязних стосунків у них з ОСОБА_6 . не було і не має, що підтвердив і сам підсудний ОСОБА_6 .
Тому суд позицію ОСОБА_6 щодо невизнання своєї вини розцінює як спосіб захисту від пред»явленого обвинувачення і бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин.
За таких обставин суд дії підсудного ОСОБА_6 кваліфікує за ч.3 ст.286 КК України , оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання та за колишнім місцем роботи, не розкаюється у вчиненому, стан його здоров»я, так як під час дорожньо-транспортної пригоди він теж отримав тілесні ушкодження, обставини, що пом»якшують покарання - вперше притягується до кримінальної відповідальності; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням ОСОБА_6 права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Потерпілий ОСОБА_3 . пред»явив до ОСОБА_6 , ОСОБА_23 ., ОСОБА_24 позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 12286 грн. 59 коп. та моральної шкоди у сумі 50000 грн.
Підсудний ОСОБА_6 . позов не визнав в повному обсязі.
Оскільки злочинними діями підсудного потерпілому ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода у сумі 12286 грн. 59 коп., яка полягає у витратах на поховання доньки та наданні йому юридичної допомоги адвокатом, то матеріальна шкода підлягає стягненню у повному обсязі тільки з ОСОБА_6 , так як він керував автомобілем на підставі доручення. А згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Позов ОСОБА_3 . щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 25000 грн., так як суд вважає, що саме на таку суму йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях з приводу загибелі доньки.
Потерпілий ОСОБА_2 пред»явив до ОСОБА_6 , ОСОБА_23 ., ОСОБА_24 позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 12546 грн.77 коп. та моральної шкоди у сумі 50000 грн.
Підсудний ОСОБА_6 . позов не визнав в повному обсязі.
Оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода у сумі 12546 грн. 77 коп., яка полягає у витратах на поховання доньки та наданні йому юридичної допомоги адвокатом, то матеріальна шкода підлягає стягненню у повному обсязі тільки з ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, так як він керував автомобілем на підставі доручення.
Позов ОСОБА_2 . щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 25000 грн., так як суд вважає, що саме на таку суму йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях з приводу загибелі доньки.
В ході досудового слідства було проведено 5 експертиз, вартість яких становить 5209 грн. 20 коп. Дані кошти підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6 , хоча він з цим не згоден.
Речові докази - автомобіль ВАЗ необхідно повернути ОСОБА_22 ., автомобіль ГАЗ - ПП «Єфіменко», водійське посвідчення ОСОБА_6 необхідно направити до ВДАІ по обслуговуванню Білопільського району, а техталон та медичну довідку - повернути ОСОБА_18 ., 3 відеокасети та 2 міні компакт диски необхідно залишити в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід змінити підсудному з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали суду.
Строк покарання відраховувати з 1 квітня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь:
- ОСОБА_3 37286 грн. 59 коп., а в іншій частині позову відмовити;
- ОСОБА_2 37546 грн. 77 коп., а в іншій частині позову відмовити;
-НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 5209 грн. 20 коп.
Речові докази- автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_18 , автомобіль ГАЗ 53 д.н. НОМЕР_2 повернути ПП «Єфіменко», посвідчення водія ОСОБА_6 направити до ВДАІ по обслуговуванню Білопільського району, техталон, медичну довідку ОСОБА_6 повернути батьку підсудного ОСОБА_18 , 3 відеокасети з допитами свідків ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 ., ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ., ОСОБА_11 та два міні компакт диски з допитом ОСОБА_6 залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання його копії.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя Білопільського районного суду Терещенко О.І.