Справа № 2-1597/09
16 квітня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретареві Ігнатенко О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредит-Енерго» про стягнення заборгованих сум за договором,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Кредит-Енерго» про стягнення заборгованих сум за договором, мотивуючи тим, що 03.12.08 року вона уклала з відповідачем договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки НОМЕР_1 та додатковий договір НОМЕР_2 від 19.02.2009р. до договору НОМЕР_1 від 03.12.2008р., згідно яких, вона внесла на рахунок відповідача, відповідно до укладених договорів 22366,00грн. на строк до 03.03.2009 року зі сплатою відповідачем 25% річних кожного 03 числа кожного місяця. Стверджує, що на сьогодні в порушення п.п2.2, 4.2 Договору, відсотки у сумі 1378,55грн. їй не було сплачено хоча строк дії договорів вже закінчився. У зв'язку з чим, вона звернулася до кредитної спілки з заявою, про повернення вкладу після закінчення терміну дії договорів, але їй було відмовлено у цьому, тому вимушена звернутися до суду з позовом. Просить суд стягнути з відповідача на її користь належну їй до сплати суму вкладу 22366,00грн., відсотки за користування вкладом 1378,55грн. ,суму заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язання, майнову шкоду - 280,00грн., моральну шкоду - 2000,00грн. та судові витрати.
В попередньому судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь належну їй до сплати суму вкладу 22366,00грн., відсотки за користування вкладом 461,88грн. та судові витрати.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав та надав суду довідку про розмір сум заборгованості кредитної спілки перед позивачем.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст.651 ЦК України, договір маже бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок, завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися на стільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Матеріалами справи встановлено, що 03.12.08 року між сторонами було укладено договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки НОМЕР_1 та додатковий договір НОМЕР_2 від 19.02.2009р., до договору НОМЕР_1 від 03.12.2008р. Згідно зазначених договорів, позивач передала відповідачу на депозитний рахунок 22366,00грн. на умовах щомісячної сплати відсотків 03 числа кожного місяця з моменту укладення договору у розмірі 25%, строком до 03.03.2009 року.
Згідно п.4.2 договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки НОМЕР_3 від 05.09.2008 року, порушення умов даного договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом даного договору.
Відповідно до копії заяви, позивач 17.03.2009 року звернулася до відповідача із заявою про повернення вкладу та відсотків за користування ним, але відповідач у задоволенні заяви відмовив листом від 20.03.2009р., зазначивши, що КС не має можливості повернути внесок, в зв'язку з тим, що сплати за кредитами надходять не в повному обсязі та визнавши суми заборгованості перед позивачем.
Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, а також те, що представник відповідача позов визнав, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 598, 610, 611, 651, 652 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з кредитної спілки «Кредит-Енерго» на користь ОСОБА_1 22827грн. 88коп. в рахунок повернення залучених внесків (вкладів) на депозитний рахунок члена кредитної спілки і відсотків за користування грошовими коштами за договором НОМЕР_1 від 03.12.2008 року та додатковим договором НОМЕР_2 від 19.02.2009р. до договору НОМЕР_1 від 03.12.2008р. та судові витрати, а саме: судовий збір - 51(п'ятдесят одну)грн. 00коп. та 30грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього - 22908(двадцять дві тисячі дев'ятсот вісім)грн. 88коп.
Стягнути з кредитної спілки «Кредит-Енерго» на користь держави судовий збір - 178(сто сімдесят вісім)грн. 09коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя М.І. Стамбула