Справа №2-1569/09
07 травня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретареві Ігнатенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-банк» до Фермерського господарства «Конс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.08.2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-банк» (надалі - Банк) та Фермерським господарством «Конс» (Відповідач 1) був укладений кредитний договір НОМЕР_1 на суму 198809,00грн. зі сплатою 17,5% річних строк ом користування до 09.08.2010р. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, між Банком та ОСОБА_1 (Відповідач 2), було укладено договір поруки від 10.08.2007р. за яким Відповідач 2 поручається перед Банком за виконання ФГ «Конс» зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1.
Відповідач 1 зобов'язувався щомісячно повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору НОМЕР_1 від 10.08.2007р. Відповідач 1 був зобов'язаний до 09.08.2010р. сплатити повністю кредит, але на сьогодні черговий внесок так і не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, д обровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 06.03.2009р. становить 137086,51грн., не бажає. Відповідачу 2, також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов'язання за договором поруки, у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано. Просить стягнути солідарно з Фермерського господарства «Конс», ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 10.08.2007р. - 137086,51грн., а саме: 131291,60грн. - сума заборгованості за кредитом, 4008,53грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у тому числі прострочені, 1312,23грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, 474,15грн. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 1370,86грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30,00грн.
У судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_1 , вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Судом встановлено, що між Фермерським господарством «Конс» (Відповідач 1) та Банком було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 10.08.2007р . на суму 198809,00грн. зі сплатою 17,5% річних строк ом користування до 09.08.2010р. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, між Банком та ОСОБА_1 (Відповідач 2), було укладено договір поруки від 10.08.2007р. за яким Відповідач 2 поручається перед Банком за виконання ФГ «Конс» зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1 .
Згідно кредитного договору НОМЕР_1 Відповідач 1 був зобов'язаний щомісячно повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, черговий внесок так і не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору. Д обровільно сплатити заборгованість по кредиту Відповідач 1 не бажає . Відповідачу 2, також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов'язання за договорами поруки, у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано.
Відповідно до розрахунку сума заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 10.08.2007р. становить: 137086,51грн.
Таким чином стягненню солідарно з Фермерського господарства «Конс», ОСОБА_1 на користь Банку підлягає сума заборгованості - 137086,51грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 1370,86рн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30,00грн.
Підстав для звільнення відповідачів від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 553, 554, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Конс», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-банк» 137086,51грн. та судові витрати: 1370,86грн. судовий збір і 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього - 138487(сто тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят сім )грн. 37коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя М.І. Стамбула