Справа № 22ц-1095/2009
Головуючий у 1-й інстанції ГНИП О.І.
Категорія -цивільна
Доповідач - БОЙКО О.В.
21 травня 2009 року
м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді:
БОЙКО О.В.,
суддів:
ЛАЗОРЕНКА М.І., МАМОНОВОЇ О.Є.,
при секретарі: з участю:
Пільгуй Н.В., ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2009 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 06 квітня 2009 року для усунення її недоліків.
Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2009 року позовна заява повернута позивачу та роз'яснено, що для оспорювання батьківства йому необхідно звернутися до відповідного суду Республіки Білорусь.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2009 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що відповідно до ст. ст. 20, 31 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, дана справа повинна розглядатися відповідним судом Республіки Білорусь, оскільки він є мешканцем Семенівського району Чернігівської області, а його дочка є громадянкою України.
В судовому засіданні апелянт та його представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Підставами для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху було те, що позивач не зазначив громадянином якої держави є дитина - ОСОБА_4 по народженню, батьківство відносно якої оспорюється позивачем. Відсутність такої інформації перешкоджає відкриттю провадження по справі, оскільки відповідачка та дитина проживають в Білорусії, а відповідно до вимог ст. 31 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року оспорювання батьківства у таких випадках визначається за законодавством Договірної Сторони, громадянином якої дитина є по народженню. Також позивачем не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
На виконання ухвали, позивач надав суду виправлену позовну заяву, де зазначив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась в м. Гомель, але зважаючи на те, що він та його дружина є громадянами України, то і донька є громадянкою України.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що дана справа не підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області, відповідно до ст.ст. 20 та 31 Конвенції повинна розглядатися відповідним судом Республіки Білорусь.
З таким висновком судді першої інстанції погоджується і апеляційний суд з огляду на наступне.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та без сплати судового збору чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, постановляє ухвалу, в якій залишає заяву без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Крім цього, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Повертаючи позивачу позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України, суддя обґрунтовано зазначив, що дана справа не підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області.
З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2009 року ОСОБА_1 подав виправлену позовну заяву, в якій зазначає, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її народження зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Радянського району м. Гомеля Республіки Білорусь.
Відповідно до ст. 31 вищезазначеної Конвенції встановлення і оспорювання батьківства або материнства визначається за законодавством Договірної Сторони, громадянином якої дитина є по народженню.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 народилась в Білорусії, на даний час проживає там разом з матір”ю, заявлений позов не може розглядатись Семенівським районним судом.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення даного питання.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Ухвалу судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: