Справа № 22ц - 1056/2009
Головуючий у першій інстанції АРТЮХ К.В.
Категорія - цивільна
Доповідач - БОЙКО О.В.
22 травня 2009 року
м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді:
БОЙКО О.В.,
суддів:
МАМОНОВОЇ О.Є., ЛАЗОРЕНКА М.І.,
при секретарі:
ПІЛЬГУЙ Н.В.,
за участі:
позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представників відповідача Скіпальської Г.Б.,
Шевченко Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до представництва корпорації „Лікарі світу - США” в Україні, Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв „Дирекція Інпредкадри” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Новозаводського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до представництва корпорації „Лікарі світу - США” в Україні, Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв „Дирекція Інпредкадри” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково: зобов'язано Генеральну дирекцію по обслуговуванню іноземних представництв „Дирекція Інпредкадри” змінити запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про прийом в представництво корпорації „Лікарі світу - США” в Україні на посаду менеджера центру соціально-профілактичної роботи з дітьми вулиці (в м. Чернігові) з 02.01.2007 року на 01.01.2007 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2009 року і винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до укладеного письмового договору відповідач на протязі двох тижнів мав повідомити про свою згоду або незгоду з припиненням трудового договору за ініціативою працівника і у разі згоди винести наказ про звільнення, а відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників відповідач повинен внести відповідний запис до трудової книжки, яка повинна бути видана працівнику.
Апелянт зазначає, що відповідачем був порушений порядок видачі трудової книжки працівнику після звільнення, який встановлений вищезазначеною Інструкцією.
Також апелянт зазначає, що відповідачем не винесений наказ 19.12.2008 року про її звільнення і на даний час вона не ознайомлена з наказом, а тому вважає, що трудові відносини не були припинені.
Крім того, відповідачем трудова книжка їй була видана тільки 08 березня 2009 року, в якій вказано, що вона звільнена з 19.12.2008 року, про що вона дізналася вперше, що, на думку апелянта, є порушенням ст. 47 КЗпП України.
Також апелянт зазначає, що в порушення ст. ст. 116, 117 КЗпП України відповідач здійснив розрахунок з нею тільки 23.12.2008 року, не виплативши середній заробіток з 20.12.2008 року по 23.12.2008 року.
Апелянт вважає, що винні дії відповідача по невидачі трудової книжки є підставою для стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки видачі трудової книжки з 19.12.2008 року по 08.03.2009 року.
На думку апелянта, суд не встановив, коли роботодавець видав наказ про звільнення, коли вона ознайомилася з даним наказом і зазначає, що матеріалах справи вказаний наказ відсутній. Також суд не встановив обставин проведення розрахунку і отримання нею трудової книжки при звільненні, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.
Також апелянт вважає, що трудові відносини між нею та відповідачем 19.12.2008 року не були припинені і продовжувалися до 08.03.2009 року, а тому саме по цей день відповідач повинен сплатити їй середню заробітну плату з 20.12.2008 року по 08.03.2009 року у розмірі 8047 грн.73 коп.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представництво корпорації „Лікарі світу - США” в Україні просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2009 року залишити без зміни, посилаючись на те, що судом повно і всебічно досліджені обставини справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.
Представник відповідача представництва корпорації „Лікарі світу - США” в Україні апеляційну скаргу не визнала, просила в її задоволенні відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до представництва корпорації „Лікарі світу - США” в Україні про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов”язання виплатити середню зарплату за час затримки видачі трудової книжки, зобов”язання виплатити середню зарплату на час її працевлаштування (а.с.1).
В якості співвідповідача до участі в справі було притягнуто комунальне підприємство „Генеральна дирекція по обслуговуванню іноземних представництв „Дирекція Інпредкадри” (а.с.54).
В подальшому, збільшивши позовні вимоги, позивачка просила зобов”язати відповідача - представництво корпорації „Лікарі світу США” внести виправлення в трудовій книжці про прийом її на роботу та доповнити записом про отримання Почесної грамоти (а.с.89).
Отже, сторонами по даній справі є: ОСОБА_1 як позивач і представництво корпорації „Лікарі світу США” в Україні”, генеральна дирекція по обслуговуванню іноземних представництв „Дирекція „Інредкадри” як відповідачі.
Відповідно до положень ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.
Розглядаючи дану справу, суд 1 інстанції не звернув увагу на те, що однією із сторін по справі є не юридична особа.
Відповідно до свідоцтва про заснування корпорації ?ікарі світу - США”, статуту корпорації ?ікарі світу - США”, свідоцтва Секретаря від 17 червня 2005 року юридичною особою у даному випадку є корпорація „Лікарі світу США”, яка створила представництво в Україні.
З копії довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 185803 від 03.07.2008 року вбачається, що правовий статус суб”єкта „Представництва корпорації лікарі світу - США в Україні” - без права юридичної особи, організаційно-правова форма представництва є філія (відокремлений підрозділ) (а.с.116).
Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Таким чином, представництво корпорації „Лікарі світу - США” в Україні не могло бути стороною у справі, оскільки не має статусу юридичної особи, а тому не є належним відповідачем по справі.
Однак, питання про залучення до участі у справі корпорацію „Лікарі світу - США” як відповідача судом першої інстанції вирішено не було, тобто суд вирішував питання про права та обов”язки особи, яка не брала участь у справі, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ч. 1 п. 4, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2009 року - скасувати , справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді: