Справа № 33-152/2009 р. Головуючий у 1 інстанції : Стеблина А.В.
2 червня 2009 р. м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області Білобров В.Д.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 51 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2009 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 - 2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.
Як встановив суд, ОСОБА_1 24 лютого 2009 року о 14 год. 30 хв. за допомогою комп'ютерної техніки надавав послуги в сфері комп'ютерних ігор з порушенням чинного законодавства про авторське право і суміжні права, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова є незаконною необгрунтованою, тому підлягає скасуванню. Незаконність і необґрунтованість полягає у неправильності оцінки доказів та неправильного визначення обставин правовідносин. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Через тимчасову непрацездатність просив поновити строк для оскарження постанови.
Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2).
Як видно з протоколу судового засідання, в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав ( а. с. 11).
ОСОБА_1 не надав доказів, що пропустив строк на оскарження постанови суду в зв'язку з хворобою, а тому не має підстав для поновлення строку на оскарження постанови.
Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд, повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 - 2 КУпАП.
Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо водія ОСОБА_2 і притягнення його до адміністративної відповідальності була прийнята 27 жовтня 2008 року. Місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності закінчувався 27 грудня 2008 року.
Отже, постанова суду прийнята у відповідності з діючим законодавством і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 8, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2009 року щодо нього - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області В.Д. Білобров