Справа № 22ц-1184 Головуючий у 1 інстанції -Киреєв О.В.
Категорія - цивільна Доповідач - Хромець Н.С.
27 травня 2009 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Хромець Н.С.
суддів - Горобець Т.В., Демченко Л.М.
при секретарі - Зіньковець О.О.
З участю представника позивача Школьного В. М., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Носівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та про скасування ухвали про арешт автомобіля марки ГАЗ-3221-418,
Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвал Носівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2009 року, посилаючись на те, що копії ухвал надіслані позивачеві лише 14 квітня 2009 року і надійшли до Банку тільки 17 квітня 2009 р.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що участі у судовому засіданні представник позивач не брав. Відповідно до приписів ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом п”яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням. За даними копії супровідного листа (а.с. 9), копії ухвал надіслані позивачеві у день їх постановлення - 9 квітня 2009 року. Проте, з матеріалів справи неможливо встановити чи виконані судом першої інстанції вимоги щодо направлення позивачеві копій ухвал рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення і, відповідно, дату отримання стороною копій процесуальних документів.
Як вбачається з ксерокопії конверта (а.с.11), доданої позивачем до заяви про поновлення строку, копії ухвал суду були відправлені позивачеві з м. Носівка лише 14 квітня 2009 р., тобто в останній день визначеного законом строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Отже, доводи апелянта щодо пропуску ним строку з поважних причин матеріалами справи не спростовані, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити відкритому акціонерному товариству Комерційний банк „Надра” строк на апеляційне оскарження ухвал Носівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та про скасування ухвали про арешт автомобіля марки ГАЗ-3221-418.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий: Судді :