19 травня 2009 року справа № 2а-246/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.,
суддів - Сафронової С.В., Уханенка С.А.,
при секретарі - Пономаренко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області
на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення моральної шкоди, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та просила визнати дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році та стягнути за цей період недоплачену суму заборгованості по вказаній допомозі у розмірі 2940,19 грн. Стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та судові витрати.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2008 року, позовні вимоги було задоволено частково, дії відповідача щодо нарахування та виплаті ОСОБА_1державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнані неправомірними. Стягнуто з відповідача на її користь недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2940 грн. 19 коп. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1витрати по оплаті судового збору у сумі 29 грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив прийняти ухвалу про скасування постанови суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідачем була призначена позивачці допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у 2007 році в січні 120,75 грн., в лютому та березні 122,44 грн., з 01 квітня по 30.09.2007р. в розмірі 129,03 грн. щомісяця.
Задовольняючи позовні вимоги в частині несплати суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального права, пов'язаного з застосуванням даних правовідносин.
Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено наступне:
- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 - з 09.07.2007 року.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн.
Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:
за липень: 463 : 31 х 23 дн. - 129,03 = 343, 52 - 129,03 = 214,49 грн.,
за серпень-вересень: (463 - 129,03) х 2 = 333,97 х2 = 667,94 грн.,
а всього : 882,43 грн.
Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить 882,43 грн., яка підлягає стягненню на користь позивачки. В частині позовних вимог щодо стягнення за період з січня по червень 2007 року необхідно відмовити, оскільки дані виплати здійснені на підставі Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», який на час звернення позивачки в частині, що визначає розміри зазначених виплат, не були визнані неконституційними, а тому повинні застосовуватися при вирішенні спору.
Крім того, постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині стягнення з бюджету міста Павлограда Дніпропетровської області на користь позивача суми судового збору у розмірі 29,50 грн., оскільки відповідно до п.3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто, в даному випадку, з бюджету міста Павлограда Дніпропетровської області на користь позивача необхідно стягнути суми судового збору у розмірі 8,82 грн.
За таких обставин постанова суду в частині задоволених вимог підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про часткове задоволення позову.
Керуючись ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2008 року скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача та нарахуванню і виплаті ОСОБА_1державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року та стягнення з відповідача судових витрат в сумі 29,50 грн. - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міськради щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року по 31.09.2007 року.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня по 31 вересня 2007 року в розмірі 882,43 грн.
Стягнути з бюджету м. Павлоград Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8,82 грн.
В задоволені позовних вимог щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області заборгованості по щомісячній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року - відмовити.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.В. Сафронова
С.А. Уханенко