ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
про залишення позовної заяви без розгляду
07.04.2009р. м. Київ № 1/96
11:17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючий -Келеберда В.І., судді -Ковзель П.О., Добрянська Я.І. при секретарі судового засідання Бузінському А.В. за результатами відкритого судового засідання щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування наказів та зобов'язання вчинення дій
Обставини справи:
ОСОБА_1. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення у справі № 1/96 за нововиявленими обставинами. Предметом розгляду в даній адміністративній справі є спірні правовідносини сторін з приводу прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби. Позивач вважає, що підставою для провадження за нововиявленими обставинами є встановлення у судовому засіданні факту, що в Генеральній прокуратурі України не має штатного резерву, що є істотною обставиною для справи, яка не була відома позивачеві на час розгляду справи.
Ухвалою суду від 26.02.08р. відкрито провадження в адміністративній справі № 1/96 за нововиявленими обставинами.
Представники відповідача та третьої особи прибули до суду, позивач в судове засідання з'явився, свого представника не направив, причини неявки до суду не пояснив.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, суд, -
Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто справу № 1/96 (суддя Бачун О.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_2. про визнання дій Генеральної прокуратури України при виданні наказів Генерального прокурора України №45ш від 07.06.07 р., №401к від 07.06.07 р., №64шц від 08.06.07 р. в частині введення в структурі Генеральної прокуратури України посади “Заступник Генерального прокурора України -прокурор Одеської області”, №67 шц від 08.06.07 р. в частині введення в штатному розписі генеральної прокуратури України посади “Заступник Генерального прокурора України -прокурор Одеської області”, - протиправними, скасування зазначених наказів та відновлення дії наказів Генеральної прокуратури України від 12.12.05 р., №265ш від 12.12.05 р., №138шц, від 30.12.05 р. №143шц, зобов'язання Генеральної прокуратури України допустити ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків на посаді прокурора Одеської області.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.07р. в задоволені позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.08р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.08р. рішення суду залишено без змін.
Після відкриття провадження у справі № 1/96 за нововиявленими обставинами та повернення справи з Вищого адміністративного суду України сторони повідомлені про судовий розгляд заяви ОСОБА_1. в Окружному адміністративному суді міста Києва.
В судові засідання 19.12.08р., 16.03.09р. та 07.04.09р. позивач не з'явився, будь-яких пояснень причин неявки до суду не надіслав, хоча був належним чином повідомлений.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає за адресою у АДРЕСА_1 (б), кв. 10 та будь-яких заяв про зміну свого місцезнаходження до суду не надавав, в зв'язку з чим суд надсилав судові повістки за вищезазначеною адресою. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач вибув з зазначеного місця проживання, а тому судову повістку повернуто відправнику.
Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1. в суді мали право представляти ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З урахуванням цих обставин суд також направляв судові повістки на адресу представників позивача, проте від них також будь-якої інформації щодо причин неприбуття до суду не надходило.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач ухиляється від явки до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 158-160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України без розгляду.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя В.І. Келеберда
Судді П.О. Ковзель
Я.І. Добрянська