ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
про залишення позовної заяви без розгляду
29.11.2007 р. № 7/139
За позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Дистрибушн" Приватного підприємства "Промкомплекс-Маш"
Приватного підприємства "Прокомплекс-Маш"
про стягненння суми в розмірі 3053974 грн.
Суддя Арсірій Р.О.
Секретар Ісікова О.Г.
Представники:
Від позивача: Шеченко О. О. представник за довіреністю
Від відповідачів: не з*явилися
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про визнання недійсним Договору № 5/7 від 27.06.2005, укладеного між Приватним підприємством "Промкомплекс-Маш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віннер Дистрибушн" та стягнення 3 053 974 грн. вартості матеріальних благ, отриманих за оспорюваним договором в дохід Державного бюджету.
Ухвалою від 03.10.07 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 07.11.2007 о 10:00.
07.11.2007 відповідачі в судове засідання не зявивлися, явки своїх повноважних представників не забезпечили.
Представник прокуратури в судовому засіданні 07.11.2007 заявив клопотання про відкладення попереднього судового засідання на іншу дату, у зв'язку з тим, що у провадженні суду є адміністративна справа за участю тих самих відповідачів під номером 7/83, яка призначена на іншу дату.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, задовольнив його та ухвалив про відкладення попереднього судового засідання по справі № 7/139 до 29.11.2007 до 10 год. 30 хв. для виклику представників відповідачів.
29.11.2007 в судове засідання зявився представник позивача, представники прокуратури та відповідачів у судове засідання не зявились.
Суд, зясувавши у позивача про можливість проведення попереднього судового засідання за відсутності представників прокуратури та відповідачів, перейшов до судового розгляду справи.
Під час судового розгляду було встановлено, що у провадженні адміністративного суду є справа № 7/83 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя Арсірій Р.О.