Справа № 466/5537/13-ц
іменем України
05 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.
при секретарі Цімурі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -
19 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток, визнання права власності на спадкове майно, а саме право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті брата позивача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька Позивача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позовних вимог зазначали, що він, позивач ОСОБА_1 разом із сім'єю проживає за адресою АДРЕСА_1. Дана квартира належала на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Після смерті ОСОБА_3 (рідний брат позивача), ОСОБА_4 (батько Позивача) прийняв спадщину сина і почав оформляти спадкові права на неї, однак до моменту своєї смерті (ІНФОРМАЦІЯ_2) він так і не зареєстрував свідоцтво в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». ОСОБА_5 (мати позивача) померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщину після неї фактично прийняв її чоловік ОСОБА_4, однак юридично своїх спадкових прав він не оформив.
Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, Третьою львівською державною нотаріальною конторою 20 липня 2012 року зареєстровано спадкову справу № 470/2012. Спадковим майном у цій справі є 3/4 квартири АДРЕСА_1 (по 1/4 частині квартири кожного зі співвласників, які померли). Спадкоємцем по даній справі виступає він, позивач ОСОБА_1, однак в оформленні права власності на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки спадкодавець не оформив належним чином правовстановлюючих документів на спадкове майно.
В зв'язку з вищенаведеним змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, з мотивів, що викладені в поданому до суду позові.
Представник відповідача Львівської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, в подальшому в судові засіданні не з'явився.
Представник третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, що видане 07 березня 2006 року Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, дана квартира належала на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дана обставина також стверджується, долученим до матеріалів справи копією витягу про реєстраціє права власності на нерухоме майно від 07.06.2006 року № 10871604.
У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 брат позивача ОСОБА_3 помер, що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 06 вересня 2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 мама позивача ОСОБА_5 померла, що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 08 серпня 2011 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_4 помер, що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 07 липня 2012 року.
09 березня 2013 року державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Стефанишнн М. В. було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 квартири та включає відповідно частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Щодо частки ОСОБА_3, яку після його смерті успадкував ОСОБА_4, то йому було відмовлено включати у склад спадщини у зв'язку з неналежним юридичним оформленням її прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ст. 321 ЦК України гарантується непорушність права власності, а саме: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 фактично успадкував частку у квартирі АДРЕСА_1 по смерті ОСОБА_3, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а саме слід визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Д. Б. Глинська