Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Христофоров А.Б.
Україна
22 квітня 2009 року Справа № 2а-3584/08/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,
при секретареві Кірсановій М.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянула апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008 р. у справі № 2а-3584/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор-Е» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 002022341/1/2976 від 07.08.2007 р. на суму 53007,30 грн., № 0002022341/2/3737 від 22.10.2007 р. на суму 66501,00 грн., № 0002022431/3 від 20.03.2008 р. на суму 66501,00 грн., і
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор-Е» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 002022341/1/2976 від 07.08.2007 р. на суму 53007,30 грн., № 0002022341/2/3737 від 22.10.2007 р. на суму 66501,00 грн., № 0002022431/3 від 20.03.2008 р. на суму 66501,00 грн. задоволений в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати судове рішення першої інстанції, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 20.03.2008р. №000202341/0 відмовити.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області ( надалі Слов'янська ОДПІ) 20.03.2008 року прийняла податкові повідомлення рішення №0002022341/0/27/09 від 04.07.2007р. (т.1. а.с.137), № 002022341/1/2976 від 07.08.2007 р. (т.1 а.с.9, 138), № 0002022341/2/3737 від 22.10.2007 р. (т.1 а.с.15, 139), № 0002022431/3 від 20.03.2008 р. (т.2 а.с.5, т.1 а.с.140), предметом яких визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість.
Спірні податкові повідомлення-рішення прийнято податковим органом за результатами перевірки, наслідки якої викладені в акті від 21 червня 2007 року №4390/23-3-30571661 (а.с.114-127) та результатами апеляційного адміністративного оскарження (т.1 а.с.10-20).
Правовою підставою визначення податку відповідачем наведені спірними податковими повідомленнями-рішеннями приписи п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (далі Закон №168). Підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями наведені норми п.п.17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2118-3 (надалі Закон України № 2181).
Колегія суддів зазначає, що позивач декілька разів уточнював позовні вимоги і остаточно визначив їх 03 листопада 2008 року (т.1 а.с.98, 99).
Суд першої інстанції вирішив спір без врахування остаточної зміни позовних вимог, а також без оцінки одного із заявлених податкових повідомлень-рішень від 04.07.2007 року, що є порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів здійснює оцінку спірних відносин, виходячи з вимог позивача щодо визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень, а саме, нарахування податку у сумі 35338,20грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17669,10грн.
Щодо визначення податку.
На думку податкового органу позивач безпідставно сформував податковий кредит за п'ятьма податковими деклараціями у січні та лютому 2006 року, які складені його контрагентом - ТОВ «Термінал- трейд». Зазначені податкові накладні, на думку податкового органу, складені юридичною особою, яка не мала статусу платника податку на додану вартість внаслідок його анулювання рішенням суду та внаслідок наявності факту, що податкові накладні підписала особа, прізвище та посадове становище якої невідомо, оскільки вироком суду встановлено, що особа, яка визначена такою, що підписала податкові накладні ніколи їх не підписувала.
Позивачем за податковою накладною від 10 січня 2006 року, віднесений до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 7180,40грн. (т.2 а.с.67); за податковою накладною від 11 січня 2006 року у сумі 1142,05грн. (т.1 а.с.69); за податковою накладною від 22 січня 2006 року у сумі 5379,14грн. (т.1 а.с.71); за податковою накладною від 08 лютого 2006 року у сумі 17897,49грн. (т.1 а.с. 73); за податковою накладною від 20 лютого 2006 року у сумі 3739,12 грн. (т.1 а.с. 72). На підставі зазначених податкових накладних позивач сформував податковий кредит та відобразив це у даних податкового обліку.
Зазначені обставини не є спірними між сторонами, саме податковий кредит сформований за даними накладними, виключний податковим органом з його складу та став підставою для визначення податкових зобов'язань.
Відповідно до абзацу 3 п.п.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України № 168 податкова накладна є одночасно звітним податковим та розрахунковим документом.
Підпунктом 7.4.5.п.7.4 ст.7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені зокрема податковими накладними.
Підпуктом 7.2.4 п.7.2 ст.7 цього ж Закону право нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.
З акту про анулювання реєстрації контрагента позивача вбачається, що він анульованийз Реєстру платників податків 25 травня 2007 року на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 13 вересня 2006 року. Наведене доводить, що на момент складання податкових накладних ТОВ «Термінал-трейд» мав статус платника податку на додану вартість і як наслідок цього право на складання податкових накладних. Доводи з цього приводу податкового органу суд не приймає.
Стосовно податкових накладних як звітних розрахункових та платіжних документів колегія суддів зазначає, що всі спірні накладні підписані від імені «Термінал - трейд» Гарельським Костянтином Олексійовичем. З вироку Куйбишевського районного суду м.Донецька (т.1 а.с.91) вбачається, що згідно висновку експерта №26 від 29 березня 2007 року підписи на накладних, податкових накладних, виписаних ТОВ «Термінал - трейд» виконані не ОСОБА_4 Внаслідок дій не встановлених осіб, при веденні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Сектор Є» в період з липня 2005р. до лютого 2006 року останнім було неправомірно віднесено ПДВ до складу податкового кредиту у сумі 1209016,49грн.
Враховуючи те, що підпис первинного документу, яким є податкова накладна відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є обов'язковим реквізитом, а всі спірні накладні, підписані ОСОБА_4вироком суду встановлено, що зазначена особа їх не підписувала, колегія суддів позбавлена можливості підтвердити правомірність формування за такими накладними податкового кредиту, що доводить факт його завищення.
Враховуючи правомірність визначення податкового зобов'язання податковим органом колегія суддів погоджує застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального закону при вирішенні даного спору, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової, якою у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Постанову в повному обсязі складено 24 квітня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.195, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст.207, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008 р. у справі № 2а-3584/08 № 2а-3584/08/0570за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор-Е» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 002022341/1/2976 від 07.08.2007 р. на суму 53007,30 грн., № 0002022341/2/3737 від 22.10.2007 р. на суму 66501,00 грн., № 0002022431/3 від 20.03.2008 р. на суму 66501,00 грн. скасувати, прийняти нову постанову.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор-Е» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень у справі № 2а-3584/08/0570 відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя Л.А. Василенко
Суддя Р.Ф. Ханова
Суддя М.І. Старосуд