м. Вінниця
12 березня 2014 р. Справа № 802/507/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості в розмірі 2 567 895 грн. 91 коп.
Заявлено позов про стягнення суми податкового боргу в розмірі 2 567 895 грн. 91 коп. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.
Так, ухвалою суду від 21.02.2014р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 28.02.2014р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30), однак, у визначений строк заперечень на позовну заяву не надав.
Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Гайсинською райдержадміністрацією 18.09.2003р., перебуває на податковому обліку у Гайсинській ОДПІ з 18.09.2003р., є платником податків та зборів передбачених Податковим кодексом України.
Судом встановлено, що станом на день подання позову до суду, відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 1 927 174 грн. 56 коп., з них, 1 282 838 грн. 04 коп. - основний платіж, 644 336 грн. 52 коп. - штрафні санкції, по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 640 721 грн. 35 коп.
Вказана заборгованість виникла внаслідок прийнятих Гайсинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області за результатами проведених планової (акт № 131/1700/НОМЕР_1 від 20.01.2009р.) та позапланової (акт № 1606/НОМЕР_1 від 23.09.2009р.) перевірок податкових повідомлень-рішень № 0018091700/0, № 0018081700/0 від 23.09.2009р., № 0005431700/3, № 0005541700/3 від 26.08.2009р., та податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004221700, № 0004231700, № 0004251700 від 09.09.2013р.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога № 30 від 24.04.2013р.
На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.
Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та по податку з доходів фізичних осіб платі в загальному розмірі 2 567 895 грн. 91 коп..
Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, Конституцією України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) в дохід державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 1 927 174 грн. 56 коп. (один мільйон дев'ятсот двадцять сім тисяч сто сімдесят чотири грн. 56 коп.), в дохід місцевого бюджету м. Гайсин кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 640 721 грн. 35 коп. (шістсот сорок тисяч сімсот двадцять одна грн. 35 коп).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович
Копія вірна:
суддя:
секретар: